КОПИЯ:
Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Прохоровой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
истца Маковкина А.В. и его представителя Тютина А.В.;
представителя ответчика - Валеева Р.Р.,
гражданское дело по иску Маковкина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Маковкин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 284182 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходов по оплате стоимости телеграммы в размере 196 рублей и судебных расходов.
В обоснование истец указал, что Дата обезличена застраховал по договору КАСКО в ООО «Страховая компания «Согласие» принадлежащий ему на праве собственности а/м «Хонда Цивик». Дата обезличена произошел страховой случай - ДТП. Он, управляя застрахованным автомобилем, совершил наезд на стоявший а/м «Мицубиси Лансер» принадлежащий Красникову С.А. В результате ДТП а/м «Хонда Цивик» получил повреждения. Определенный в заключении Номер обезличен от Дата обезличена оценщиком ООО Агентство «Вита-Гарант» размер компенсации восстановительного ремонта составил 284182 рублей. Ответчик страховое возмещение до настоящего времени не выплатил.
Истец Маковкин А.В. и его представитель Тюнин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» - Валеев Р.Р. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Считает, что автомобиль имел доаварийные повреждения, а само событие ДТП истцом смоделировано, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.
Третьи лица Красников С.А. и ОАО АКБ «Банк Москвы» в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.
Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена между ООО «Страховая компания «Согласие» (Страховщик) и Маковкина А.В. (Страхователь) заключен договор полного имущественного страхования принадлежащего страхователю на праве собственности а/м «Хонда Цивик», г.н. Номер обезличен, по рискам АвтоКАСКО (Ущерб, Хищение). Со сроком страхования с Дата обезличена по Дата обезличена, страховой суммой 527000 рублей. Страховая премия в размере 51488 рублей уплачена страховщику полностью л.д.25).
Нормой п.1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Дата обезличена около 21:30 часов на ... около дома Номер обезличен в ... произошел страховой случай. Страхователь Маковкина А.В., управляя застрахованным а/м «Хонда Цивик» г.н. Номер обезличен, по неосторожности совершил наезд стоявший а/м «Мицубиси Лансер», г.н. Номер обезличен принадлежащий Красникову С.А., в результате чего на застрахованном ТС образовались повреждения л.д.54-58). Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела административным материалом по факту ДТП.
Истцом в обоснование размера ущерба представлено заключение Номер обезличен от Дата обезличена оценщика ООО Агентство «Вита-Гарант», согласно которому размер стоимости восстановительного ремонта ТС составляет 281182 рублей, размер стоимости услуг оценщика составляет 3000 рублей, стоимость телеграммы составляет 196 рублей, итого 284378 рублей л.д.11-15).
Ответчиком контраргументов относительно заявленного истцом размера ущерба в застрахованном имуществе не выдвинуто, в связи с чем у суда нет оснований недоверять представленным стороной истца доказательствам размера ущерба.
Доводы представителя ответчика о том, что а/м «Хонда Цивик» г.н. Номер обезличен уже имел повреждения до данного ДТП, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Утверждения ответчика об обратном не основаны на доказательствах (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит присуждению страховое возмещение в размере 284378 рублей (281182+3000+196).
Отдельное требование истца в части взыскания расходов по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей подлежит отклонению, т.к. данные расходы уже включены в размер ущерба, определенный оценщиком.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере 5000 рублей л.д.92) и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей л.д.4,5), итого 9795,66 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Маковкина А.В. страховое возмещение в размере 284378 рублей и судебные расходы в размере 9795,66 рублей, итого 294173 (Двести девяносто четыре тысячи сто семьдесят три) рубля 66 копеек.
В иске Маковкина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в части взыскания страхового возмещения в размере 3000 рублей - отказать.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в ... суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через ... суд ....
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Дата обезличена
Судья ...
... ...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Н.Н.Прохорова