Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск Дата обезличена года
Центральный районный суд ... в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре П.В.Коновалове,
с участием в судебном заседании:
представителя истца Рычковой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврищука О.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец Гаврищук О.С. обратился в суд к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения л.д. 2-3).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчиков от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на нормы ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.
Представитель ответчика, третье лицо при надлежащем извещении не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, между Гаврищука О.С. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис Номер обезличен). Объектом страхования являлся автомобиль «Хонда Аккорд» гос. номер Номер обезличен.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие действия непреодолимой силы. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Дата обезличена года в на ... водитель Гаврищук О.С., управляя автомобилем Хонда Аккорд г/н Номер обезличен совершил столкновение с автомобилем Хонда Степ WGN г/н Номер обезличен под управлением Ржанниковой А.С., причинив данному автомобилю повреждения в сумме 177 155 руб., согласно отчету ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» Номер обезличен от Дата обезличена года.
Данные обстоятельства ДТП подтверждаются материалами ГИБДД, не оспорены сторонами.
Страховщиком выплачено Гаврищук О.С. страховое возмещение в размере 72 404 рубля 24 копейки.
Согласно пункту 1 ст.965 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличена года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
По делу была назначена и проведена судебная экспертиза - согласно представленному в материалы дела заключению судебного эксперта (ООО Южно-уральский Центр Судебных Экспертиз стоимость восстановительного ремонта составляет 178 489 руб. 10 коп.
У суда не вызывает сомнения данное экспертное заключение, составленное экспертом, чья компетенция также не вызывает сомнений. Кроме того, данное доказательство как истцом, так и ответчиком не оспаривается.
Поскольку во внесудебном порядке страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 72 404 рубля 24 копейки, то с ответчика в пользу страхователя следует дополнительно взыскать: 106 084 рубля 86 коп., а также расходы на составление отчета по оценке - 3 300 руб., на отправку телеграмм - 165 руб. 25 коп.
Таким образом, обязанность по возмещению убытков лежит в полном объеме на ООО «Группа Ренессанс Страхование».
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 3364 руб. 32 коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. Такими суд признает оплату на проведение оценки - 3 300 руб., расходы по отправке телеграмм - 165 руб. 25 коп.
Требование истца о взыскании с ответчика 700 рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ мировой судья,
решил:
Исковые требования Гаврищука О.С удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Гаврищука О.С страховое возмещение в размере 106 084 (сто шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 86 копеек, расходы на составление отчета - 3300 рублей, оплату телеграмм - 165 (сто шестьдесят пять) руб. 25 коп., представительские расходы - 5000 руб., государственную пошлину в размере 3 364 (три тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 32 копейки, всего - 117 914 (сто семнадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 43 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - мировому судье судебного участка Номер обезличен ..., заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. А. Климович