Именем Российской Федерации
г. Челябинск Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Мотиной И.И.
при секретаре Шумиловой И.А.,
с участием представителя истца Лопана А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметжанова Р.Н. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Ахметжанов Р.Н. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 52 256 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1767 рублей.
В обоснование иска указал, что Дата обезличенаг. он заключил с СЗАО «Стандарт-Резерв» договор добровольного страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «Киа Спектра» гос. номер Номер обезличен на страховую сумму 403 000,00 рублей. Дата обезличенаг. в 11 час. 45 мин. на 1 км. Автодороги «...» произошел страховой случай: Хакимов М.М., управляя автомобилем ГАЗ 3110 гос. номер Номер обезличен не выдержал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля Киа Спектра гос. номер Номер обезличен принадлежащего Ахметжанову Р.Н. и совершил с ним столкновение. Собрав все необходимые документы, он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым, выплатив страховое возмещение в размере 113 040 рублей. Согласно отчету Челябинского отделения общественной организации Всероссийское общество автомобилистов Независимая экспертиза и оценка Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 165296,00 рублей. С данным отчетом он обратился к ответчику с просьбой произвести перерасчет суммы страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано. За защитой своего нарушенного права он обратился в суд.
Истец в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд отзыв согласно которого считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание согласие представителя истца, надлежащее извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года между Ахметжановым Р.Н. (страхователь) и СЗАО «Стандарт-Резерв» (страховщик) заключен договор добровольного страхования (полис Номер обезличен) принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства «КИА Спектра» 2008 года выпуска, Номер обезличен, по риску «Каско» (угон (Хищение)+ Ущерб) на срок с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. на страховую сумму в размере 403 000,00 рублей л.д. 6). Выгоприобретателем по договору указан ОАО «Русфинанс Банк». Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств от Дата обезличенаг. (далее - Правила). Страхователь с положениями Правил страхования был ознакомлен, Правила страхования получил, о чем свидетельствует его подпись в Полисе страхования. Истцом оплачен страховой взнос единовременно в размере 32643,00 рублей л.д. 6).
Принадлежность автомобиля «Киа Спектра» Номер обезличен Ахметжанову Р.Н. подтверждается копией паспорта транспортного средства серия номер Номер обезличен л.д. 7).
В силу договора страхования от Дата обезличена года между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что Дата обезличенаг. в 11 час. 45 мин. на 1 км. автодороги ...» произошло ДТП в котором водитель Хакимов М.М., управляя автомобилем ГАЗ 3110 гос. номер Номер обезличен, не выдержал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля Киа Спектра гос. номер Номер обезличен, принадлежащего Ахметжанову Р.Н. и совершил столкновение с последним.
В соответствии с отчетом Номер обезличен от Дата обезличенаг. Челябинского отделения общественной организации Всероссийское общество автомобилистов Независимая экспертиза и оценка стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спектра гос. номер Номер обезличен составляет 165296,00 рублей с учетом услуг эксперта.
Ответчиком ОАО СГ«МСК», которое является правопреемником ОАО «МСК» и Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» рассматриваемый случай признан страховым и рассчитано страховое возмещение истцу в сумме 113 040,00 рублей, что подтверждается страховым актом Номер обезличен от Дата обезличена года. Получение указанной суммы истцом не оспаривалось.
Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения и обратился в суд с требование о выплате суммы страхового возмещения на основании отчета Челябинского отделения общественной организации Всероссийское общество автомобилистов Независимая экспертиза и оценка (далее ЧООО ВОА).
По ходатайству представителя ответчика, считавшего, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства завышена по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО АКЦ «Практика»
Согласно заключению эксперта ООО АКЦ «Практика» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила без учета износа составила 110 706,00 рублей.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, в связи с этим суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Из представленных суду доказательств следует, что в заключение ЧООО ВОА источник цен на запасные части и заменяемые детали не указан, как следует из калькуляции затрат стоимость нормо-часа указана по Протоколу за 1 квартал Дата обезличена, тогда как ДТП состоялось в Дата обезличена. В связи с этим суд считает, что сумма ущерба, указанная оценщиком в отчете стоимости ремонта не соответствует действительной стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая.
Эксперт ООО АКЦ «Практика» указал в своем заключении источник цен на запасные части и работы по восстановлению автомобиля, стоимость нормо-часа указана на третий квартал Дата обезличена то есть действующие на день проведения экспертизы. Стоимость нормо-часа указана с учетом года выпуска автомобиля и его технического состояния. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
Согласно заключению эксперта ООО АКЦ «Практика» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила без учета износа 110 706,00 рублей. Не доверять данному заключению у суда нет оснований поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Учитывая, что размер ущерба, установленный экспертом ООО АКЦ «Практика» ниже, чем сумма выплаченного страхового возмещения, соответственно в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.
Согласно письму ООО АКЦ «Практика» стоимость производства экспертизы по данному делу составила 5000 рублей, оплата экспертизы произведена ОАО СГ «МСК».
С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные ответчиком судебные расходы, а именно расходы по оплате услуг экспертизы в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ахметжанова Р.Н. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.
Взыскать с Ахметжанова Р.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК»» сумму расходов на оплату судебной экспертизы в размере 5000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна.
Решение в законную силу не вступило.
Судья И.И.Мотина
Секретарь И.А. Шумилова