Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Дерхо Д.С.,
при секретаре Науменко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магафурова А.К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Магафуров А.К. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 58489 рублей 28 копеек.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Верзуна И.И., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 110136 рублей 02 копейки. Поскольку гражданская ответственность Верзуна И.И. на момент аварии была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании, которая во внесудебном порядке произвела выплату страхового возмещения лишь в сумме 51646 рублей 74 копеек.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», а так же третьи лица Верзун И.И, Галлеев Р.А. в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Магафурова А.К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года около 08 часов 10 минут недалеко от ... по ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Верзун И.И., управляя автомобилем ВАЗ-21083 гос.номер Номер обезличен, неправильно выбрал скорость движения, несвоевременно применил торможение, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем ВАЗ-211340 гос.номер Номер обезличен под управлением водителя Ермакова М.Ю. и автомобилем ВАЗ-21140 гос.номер Номер обезличен под управлением водителя Галева Р.А.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе подлинными материалами дела об административном правонарушении (справка о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), объяснениями представителя истца в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из письменных объяснений водителя Верзуна И.И., отобранных сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, усматривается, что Дата обезличена года около 08 часов 10 минут он, управляя автомобилем ВАЗ-21083 гос.номер Номер обезличен, двигался по ... в .... Недалеко от ... заметил встречные автомобили ВАЗ-211340 гос.номер Номер обезличен и ВАЗ-21140 гос.номер Номер обезличен, которые стояли, намереваясь повернуть налево, применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось.
Письменными объяснениями водителей Ермакова М.Ю. и Галеева Р.А., также подтверждено, что в момент, предшествующий аварии автомобили ВАЗ-211340 гос.номер Номер обезличен и ВАЗ-21140 гос.номер Номер обезличен находились в статичном положении, пропускали встречный транспорт.
При таких обстоятельствах, непосредственной причиной ДТП послужили действия водителя Верзуна И.И., который при управлении автомобилем ВАЗ-21083 гос.номер Номер обезличен не выбрал безопасную скорость движения, не принял своевременных мер к ее снижению.
Нарушений правил дорожного движения в действиях других участников дорожно-транспортного происшествия - водителей Ермакова М.Ю. и Галеева Р.А. суд не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства.
Согласно отчетам ООО «КБ «Экспертиза Собственности» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет с учетом износа 89848 рублей 02 копейки. Велечина дополнительной утраты товарной стоимости равна 20288 рублям.
Заключения специалиста ООО «КБ «Экспертиза Собственности» являются полными, мотивированными, обоснованными, проверены судом, соответствуют Федеральному стандарту оценки Номер обезличен3 «Требования к отчету об оценке (ФСО Номер обезличен3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен254), содержат необходимые сведения, реквизиты и принимаются во внимание при вынесении решения по делу.
Следовательно, общий размер причиненного истцу ущерба равен: 89848 рублей 02 копейки + 20288 рублей = 110136 рублей 02 копейки.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Предъявленная ко взысканию сумма ущерба определена в установленном законом порядке. При установлении ее размера соблюдены требования главы 59 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен).
Гражданская ответственность водителя Верзуна И.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 7 Закона по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 тысяч рублей.
Поскольку в досудебном порядке страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 51646 рублей 74 копеек, с него в пользу Магафурова А.К. (собственника поврежденного автомобиля ВАЗ-211340 гос.номер Номер обезличен) следует дополнительно взыскать возмещение в размере: 110136 рублей 02 копейки - 51646 рублей 74 копейки = 58489 рублей 28 копеек.
Галлеев Р.А. до настоящего времени за выплатой страхового возмещения к страховщику не обращался, своих прав на возмещение причиненного вреда не заявлял, не оспорил требования истца.
Вместе с тем, учитывая лимит страховой суммы по данному событию (160000 рублей) и общий размер страховой выплаты, причитающейся Магафурова А.К. (110136 рублей 02 копейки), Галлеев Р.А. имеет право на предъявление к страховщику материальных требований в объеме, не превышающем 49863 рублей 98 копеек (160000 рублей - 110136 рублей 02 копейки). В остальной части (если реальный ущерб превысит эту сумму), Галлеев Р.А. имеет право на обращение за его возмещением к непосредственному причинителю вреда - водителю Верзуну И.И.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Магафурова А.К. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1955 рублей.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию с ООО «Росгосстрах» представительских расходов в сумме 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Магафурова А.К. сумму страхового возмещения в размере 58489 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1955 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 66444 (шестьдесят шесть тысяч четыреста сорок четыре) рубля 28 копеек.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в ... суд ... об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь М.Ю. Ефарова