Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город ... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре П.В.Коновалове,
с участием в судебном заседании:
представителя истца - Гайнуллина Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиковой О.Р. к закрытому акционерному обществу «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец Халикова О.Р. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) «Русские страховые традиции» о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 61 494 рубля, государственной пошлины в размере 2 044 рубля 82 копейки, услуг представителя - 7000 рублей л.д. 3).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на нормы гл. 48, ст. 15 ГК РФ, ФЗ «Об организациях страхового дела в Российской Федерации».
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, Дата обезличена года между сторонами был заключен на срок один год договор страхования автомобиля Тойота Камри рег. знак Номер обезличен, принадлежащего истцу на праве собственности, на страховую сумму в размере 587 000 рублей. В качестве страховых рисков полис предусматривал угон и ущерб (Автокаско).
Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из представленных в дело письменных доказательств (справка по дорожно-транспортному происшествию, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) следует, что Дата обезличена г. около 13 часов 50 минут на дорожной развязке «...» обход ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате наезда автомобиля на препятствие.
Халикова О.Р. обратилась в ЗАО «Русские страховые традиции» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Однако, ответчик не исполнил принятые на себя по договору добровольного имущественного страхования денежные обязательства.
В соответствии с п. 68 Правил страхования транспортны средств, принятых страховщиком и применяемых при разрешении настоящего спора в силу ст. 943 ГК РФ, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страховщик, помимо прочего, возмещает: стоимость восстановительного ремонта; стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов; стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов.
Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта стоимость восстановления застрахованного автомобиля от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия составила 58 154 рубля, оценка - 3 340 руб., расходы на извещение телеграфом - 172 руб. 85 коп.
Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.
Вместе с тем, правильность заключения судебного эксперта сторонами не оспорена. Заключение является полным, мотивированным, признается судом обоснованным и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части, в которой истцу отказано.
Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. Уплата данной суммы подтверждена.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Халиковой О.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Русские страховые традиции» в пользу Халиковой О.Р. сумму страхового возмещения в размере 61 494 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 044 рубля 82 копейки, а всего 68 538 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 82 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней.
Судья: Е.А.Климович
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А. Климович
Секретарь П.В.Коновалов