Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Ю.С. Шевяковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Д.А. к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Васильев Д.А. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» (далее ОАО «ВСК») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 68378 рублей 21 копейку.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Кузнецова А.А., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «ВСК», автомобилю истца причинены технические повреждения. Размер ущерба, причиненного истцу неправомерными действиями Кузнецова А.А. составил 85350 рублей 92 копейки. Однако в ответ на обращение истца с заявлением о выплате страхового заявления ответчиком произведена выплата в размере 21472 рубля 71 копейка, что не покрывает убытков истца.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям.
Третьи лица Глазкова И.С., Кузнецов А.А. участия в судебном заседании не приняли, извещены.
Представитель ответчика ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 21 час 15 минут на ... в ..., водитель Кузнецов А.А., управляя автомобилем ВАЗ-21123 гос. номер Номер обезличен, не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию, совершил столкновение с остановившимся впереди попутно транспортным средством Мицубиси Лансер гос. номер Номер обезличен, находившимся под управлением Глазковой К.С., принадлежащему Васильеву Д.А.
Причиной данного столкновения явилось нарушение водителем Кузнецовым А.А. положений п. 9.10. Правил дорожного движения РФ.
Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на водителя Кузнецова А.А., справкой о ДТП от Дата обезличена года, схемой ДТП, объяснениями непосредственных участников ДТП в ходе производства по делу об административном правонарушении.
После наступления страхового случая истец обратился к ответчику за возмещением ущерба. Ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 21472 рубля 71 копеек, что подтверждается страховым актом Номер обезличен от Дата обезличена года. При этом выплата страхового возмещения произведена ОАО «ВСК» на основании отчета, выполненного ООО РАНО-ЦЕНТР.
Однако истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, считая его недостаточным для возмещения причиненных ДТП убытков. В связи с чем истец обратился к независимому оценщику.
Согласно отчетам, выполненным ООО «Эксперт», восстановительная стоимость транспортного средства (с учетом амортизационного износа) Мицубиси Лансер гос.номер Номер обезличен составляет 68269 рублей 32 копейки. Расходы истца на проведение оценки составили 3000 рублей.
Кроме того, специалистом ООО «Эксперт» определена утрата товарной стоимости автомобиля истца, которая составила 17081 рубль 60 копеек. Расходы истца по оценке УТС составили 1500 рублей.
Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременных ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, а следовательно является ущербом для истца.
Указанные отчеты являются полными и мотивированными, содержат развернутое обоснование приведенных выводов, указание на применяемую методику, источники цен на запасные части и соответствует Федеральному стандарту оценки Номер обезличен3 «Требования к отчету об оценке (ФСО Номер обезличен3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен254).
В соответствии со ст., ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Однако ответчиком не представлен суду отчет об оценке ООО РАНО-ЦЕНТР, несмотря на то, что материалы выплатного дела судом у ответчика были запрошены. Связи с чем, суд руководствуясь принципом состязательности сторон принимает решение по представленным сторонами доказательствам. Ответчиком же не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «Эксперт», в связи с чем при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется отчетами ООО «Эксперт».
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате неправомерных действий Кузнецова А.А. составляет 85350 рублей 92 копейки (68269,32 +17081,60=85350,92).
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931, пунктом 1 статьи 936, статьей 1072 ГК РФ, а также абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ, потерпевший - выгодоприобретатель вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита его ответственности, установленного ст. 7 указанного федерального закона.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поскольку из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя Кузнецова А.А. была застрахована в ОАО «ВСК», суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 85350 рублей 92 копейки. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 63878 рублей 21 копейка (85350,92-21472,71=63878,21).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2116 рублей 35 копеек, расходы по оплате оценке в размере 4500 рублей, так как эти расходы истец понес в связи с обращением в суд и восстановлением своих прав.
Также в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере 5000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ.
Исковые требования Васильева Д.А. к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Васильева Д.А. страховое возмещение в размере 63878 рублей 21 копейку, расходы по оплате услуг оценки в размере 4500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2116 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 75494 рубля 56 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней через ... суд ....
Судья п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Ю.С. Шевякова