Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город ... Дата обезличена года
Судья ... суда города ... Е.А. Климович
при секретаре П.В.Коновалове
при участии в заседании:
представителя истца Олейника В.Г. - Шестаковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейника В.Г. к Снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «Уральская компания» о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
Истец Олейника В.Г. обратился в суд с иском к Снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу (далее - ССПК) «...» о взыскании долга по договору займа в размере 700000 рублей, процентов в размере 91350 рублей, процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 1120 рублей.
В ходе производства по делу представителем истца уточнены исковые требования: также просит взыскать с ССПК «...» расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что заключил с ССПК «...» договор денежного займа Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 600000 рублей на срок до Дата обезличена года под 36 % годовых. Дата обезличена года заключено приложение к договору денежного займа Номер обезличен от Дата обезличена года и увеличена сумма займа на 100000 рублей. По истечении срока, предусмотренного договором, сумма займа и начисленные по договору проценты возвращены не были.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что между сторонами - Кооперативом и Олейника В.Г. Дата обезличена года был заключен договор денежного займа Номер обезличен, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 600000 рублей под 36 % годовых на срок до Дата обезличена года.
Дата обезличена года между истцом и ответчиком заключено приложение к договору денежного займа Номер обезличен от Дата обезличена года и увеличена сумма займа на 100000 рублей.
По истечении предусмотренного договором срока сумма займа Олейника В.Г. не возвращена.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере с начисленными процентами по заключенному договору займа.
При определении суммы подлежащих взысканию процентов, суд учитывает, что размер процентов был установлен договором и составлял 36 % годовых.
Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов по займа, представив расчет суммы процентов. Расчет судом проверен, признается верным, ответчик указанный расчет не оспорил.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору займа, не возвратив сумму займа в срок, возражений против заявленных исковых требований не представил.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий действующим законодательством не предусмотрено.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
То есть доказательства исполнения обязательств, предусмотренных заключенным и не оспоренным договором истец представил.
Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 1120 рублей. Расчет проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Исходя из характера и объема рассмотренного дела, а также количества судебных заседаний по данному делу, суд считает возможным определить размер возмещения расходов истца на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
Не подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов по оформлению доверенности, так как данные расходы не являются обязательными для участия в гражданском процессе и не предусмотрены действующим гражданским процессуальным кодексом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Олейника В.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Снабженческо-сбытового потребительского кооператива «...» в пользу Олейника В.Г. сумму займа в размере 700000 рублей, проценты в размере 91350 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 1120 рублей, расходы по оплате услуг юриста - 5000 рублей, всего - 798470 (семьсот девяносто восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - судье заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в ... областной суд.
Судья п/п Е.А.Климович
Копия верна. Заочное решение вступило в законную силу.
Судья Е.А.Климович
Секретарь П.В.Коновалов