ДелоНомер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена ... суд ... в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.
при секретаре Хиля Т.Л.
с участием представителя истца Журавлевой Л.Г., представителя ответчика ОАО СК "ТРАСТ" Ашихминой М.В., ответчика Храмцову С. А., третьего лица Белогрудова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Белогрудова А.И. к ОАО СК "ТРАСТ", Храмцову С. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Белогрудова А.И. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП; просил взыскать с ОАО СК "ТРАСТ" возмещение ущерба в размере 120 000 руб., с Храмцову С. А. - 63 683 руб. 12 коп.
В обоснование своих требований Белогрудова А.И. указал, что Дата обезличена г. в 14-00 у д. Номер обезличена по ... произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри рег. знак Номер обезличен, принадлежащего истцу и находившегося под управлением Белогрудова И.И., и автомобиля Мицубиси Лансер рег. знак Номер обезличен, находившегося под управлением Храмцову С. А.
Виновным в ДТП является водитель Храмцову С. А., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО СК "ТРАСТ".
В судебное заседание истец Белогрудова А.И. не явился, извещен. Представитель истца Журавлева Л.Г. в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО СК "ТРАСТ" Ашихмина М.В. в судебном заседании иск не признала, виновным в ДТП полагала Белогрудова И.И., размер ущерба не оспаривала.
Ответчик Храмцову С. А. иск не признал, виновным в ДТП полагал Белогрудова И.И., размер ущерба не оспаривал, пояснил, что Дата обезличенаг. в 14-00 часов он управлял автомобилем Мицубиси Лансер, двигался по ... в сторону ... он остановился, убедился, что нет препятствий и продолжил движение со скоростью 40-50 км/ч. Двигаясь по правой полосе, увидел стоящий впереди на правой стороне дороги у обочины в "кармане" автомобиль Тойота Камри с включенным указателем левого поворота. Он перестроился левее, где-то за 10 метров до Тойота Камри. Потом автомобиль Тойота Камри начал маневр поворота в левую сторону. Он применил экстренное торможение и вывел машину влево от столкновения. Столкновение произошло на полосе встречного движения и "кармане" для парковки.
Третье лицо Белогрудов И.И. исковые требования считал обоснованными, пояснил, что Дата обезличенаг. в 14-00 часов он управлял автомобилем Тойота Камри, двигался по ... в сторону ... от ... со скоростью 5-6 км/ч. Перед ним на его полосе движения стоял автомобиль Волга, создававший помеху для движения. Он включил левый указатель поворота, убедился в безопасности и начал совершать маневр объезда препятствия. Проехав несколько метров, почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. С ним произвел столкновение автомобиль Мицубиси Лансер, который ехал прямо.
Представитель третьего лица ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен.
Допрошенная в качестве свидетеля Белогрудова В.З. дала показания, аналогичные объяснениям Белогрудова И.И.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, показания свидетеля Белогрудовой В.З., исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Белогрудова А.И. подлежащими частичному удовлетворению.
Установлено, что Дата обезличена г. в 14-00 около д. Номер обезличен а по ... в ... произошло ДТП: водитель Белогрудов И.И., управляя автомобилем Тойота Камри рег. знак Номер обезличен, двигаясь по ... от ... к ..., совершая маневр разворота, не занял крайнее левое положение, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу и создал помеху для движения автомобилю Мицубиси Лансер рег. знак Номер обезличен, двигавшемуся попутно без изменения направления движения под управлением водителя Храмцову С. А. При возникновении опасности для движения Храмцову С. А. не принял все возможные меры к снижению скорости, предпринял не предусмотренное ПДД РФ маневрирование влево, после чего транспортные средства столкнулись.
Гражданская ответственность водителя Храмцову С. А. застрахована в ОАО СК "ТРАСТ", страховой полис ВВВ Номер обезличен л.д. 111).
Данные выводы суда подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, и их представителей, показаниями свидетеля Белогрудовой В.З., письменными материалами дела: справкой о ДТП л.д. 64), схемой места ДТП л.д. 65), фото с места ДТП л.д. 73 - 74, 78 - 109).
В соответствии с п.п. 8.1, 8.5, 8.8, 10.1 ПДД РФ перед началом разворота водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Перед разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. При развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из схемы места ДТП, фотографий с места ДТП видно, что непосредственно перед столкновением автомобиль Тойота совершал маневр разворота с правого края проезжей части, в то время как автомобиль Мицубиси двигался сзади попутно без изменения направления по своей полосе движения. На схеме отмечено два места столкновения автомобилей - первое со слов Белогрудова И.И., второе со слов Храмцову С. А.Достоверным суд считает второе место столкновения, поскольку оно расположено ближе к осыпи стекла и пластика.
Данное место столкновения расположено на расстоянии 3,6 м от левого края проезжей части на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, поскольку ширина проезжей части в данном месте составляет 15,8 м.
В связи с изложенным суд критически относится к объяснениям водителя Белогрудова И.И. о том, что он совершал маневр перестроения, и считает, что им был предпринят маневр разворота, поскольку при совершении маневра перестроения место столкновения было бы расположено ближе к правому краю проезжей части.
Кроме того, даже место столкновения, указанное со слов Белогрудова И.И., расположено на расстоянии 5 м от левого края проезжей части, что с учетом общей ширины проезжей части 15,8 м также находится на полосе встречного движения.
Таким образом, в действиях Белогрудова И.И. суд усматривает нарушение п.п. 8.1, 8.5, 8.8 ПДД РФ, в действиях Храмцову С. А. - п.п. 10.1 ПДД РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела соотношение степени вины водителей соответствует: 50% - степень вины Храмцову С. А., 50% - степень вины Белогрудова И.И.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1, п. "в" ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истцом Белогрудова А.И. представлен отчет ООО КБ "Эксперт" Номер обезличен л.д. 15 - 41), согласно которого размер ущерба, причиненного автомобилю Тойота, составил с учетом износа 166 453 руб. 03 коп., УТС 12 706 руб. 47 коп., расходы на оценщика 3 800 руб., расходы на отправку телеграмм 730 руб. 62 коп., всего 183 690 руб. 12 коп.
Оснований не доверять указанному отчету у суда нет, сторонами он не оспаривается.
С учетом 50 % вины в ДТП Храмцову С. А. размер ущерба в силу ст. 1083 ГК РФ подлежит снижению до 91 845 руб. 06 коп., подлежащих взысканию с ОАО СК "ТРАСТ".
Поскольку размер возмещения ущерба полностью покрывается страховой выплатой, основания для взыскания возмещения ущерба непосредственно с Храмцову С. А. отсутствуют.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ОАО СК "ТРАСТ" в пользу Белогрудова А.И. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 436 руб. 90 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Белогрудова А.И. к ОАО СК "ТРАСТ", Храмцову С. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК "ТРАСТ" в пользу Белогрудова А.И. возмещение ущерба в размере 91 845 руб. 06 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 436 руб. 90 коп., всего 94 281 (девяносто четыре тысячи двести восемьдесят один) руб. 96 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Белогрудова А.И. отказать.
Данное решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через ... суд ....
Председательствующий п/п П.В. Володько
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья П.В. Володько
Секретарь Т.Л. Хиля