Обезличенное Решение

Дело Номер обезличен г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск Дата обезличена года

... суд ... в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баланцова В.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Баланцов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 56520 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Алферова С.В., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения. Однако ответчик лишь частично возместил причиненный истцу ущерб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо Алферов С.В. участия в судебном заседании не принял, извещен.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку представителя ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена года в 10 часов 40 минут на 54 км автодороги ... водитель Алферов С.В., управляя автомобилем Москвич 214122 гос. номер Номер обезличен, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21144 гос. номер Номер обезличен, находившимся под управлением водителя Баланцова В.А., принадлежащим последнему.

Причиной указанного столкновения явилось нарушение водителем Алферовым С.В. положений п. 11.1 Правил дорожного движения РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, справкой о ДТП, схемой места совершения ДТП, объяснениями участников ДТП в рамках производства по делу об административном правонарушении.

После наступления страхового случая истец обратился к ответчику, где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, за возмещением ущерба. Ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 60094 рубля 58 копеек, что подтверждается актом о страховом случае Номер обезличен.

Однако истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, считая его недостаточным для возмещения причиненных ему убытков. В связи с чем истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету «Учреждение технической экспертизы» Дата обезличена года, восстановительная стоимость транспортного средства (с учетом амортизационного износа) «ВАЗ 21144» гос. номер Номер обезличен составляет 91624 рублей. Величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составила 21991 рубль. Расходы истца на проведение оценки по восстановительной стоимости и величине утраты товарной стоимости составили 3000 рублей.

Указанный отчет об оценке является полным и мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов, указание на применяемую методику, источники цен на запасные части и соответствует Федеральному стандарту оценки Номер обезличен3 «Требования к отчету об оценке (ФСО Номер обезличен3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен254). Данные отчет и содержат документы, подтверждающие квалификацию эксперта, производившего оценку, в области оценочного дела и исследования транспортных средств на предмет определения их стоимости.

В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта «Учреждение технической экспертизы» относительно рыночной восстановительной стоимости автомобиля истца и размера утраты его товарной стоимости от повреждений, полученных в вышеописанном ДТП.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате указанного ДТП, составляет 116615 рублей (91624+21991+3000).

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя Алферова С.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931, пунктом 1 статьи 936, статьей 1072 ГК РФ, а также абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ, потерпевший - выгодоприобретатель вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита его ответственности, установленного ст. 7 указанного федерального закона.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как следует из вышеназванного страхового акта и объяснений представителя истца в досудебном порядке ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 60094 рубля 58 копеек, то есть возместил истцу ущерб в не в полном объеме, несмотря на то, что лимит страховщика не исчерпан.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является Алферов С.В., чья гражданская ответственность на момент столкновения была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 116615 рублей, что не превышает лимита ответственности страховщика, установленного законом. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 56520 рублей 42 копейки (116615-60094,58=56620,42).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, в размере 1895 рублей 61 копейка и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей.

Также в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Баланцова В.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Баланцова В.А. страховое возмещение в размере 56520 рублей 42 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1895 рублей 61 копейка, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 65116 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова