ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ... | Дата обезличена года |
... суд г. ... в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
при секретаре Усовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манаковой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоальянс» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Манакова Т.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоальянс» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указала, что работала в ООО «Автоальянс» менеджером по рекламе с Дата обезличена года. В конце ноября 2009 года работодатель уведомил ее об увольнении по сокращению штата или численности работников организации. Однако Дата обезличена года трудовой договор с ней был расторгнут по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ, что считает незаконным. В день увольнения ей не была выплачена задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года в размере 41.000 руб. Полагает, что имеет право претендовать на выходное пособие, предусмотренное статьей 178 ТК РФ, в размере 18.000 руб.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал на законность расторжения трудового договора по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ, представил справку о задолженности по заработной плате перед истцом за ноябрь и декабрь 2009 года на общую сумму 9.796 руб.
Заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен трудовой договор Дата обезличена года, согласно которому истец была принята на работу на должность менеджера по рекламе с оплатой 3.500 руб. в месяц л.д. 39).
Уведомлением от Дата обезличена года истец ставилась в известность о введении неполного рабочего времени с 3 июня по Дата обезличена года в связи с негативными последствиями финансового кризиса и уменьшением объемов работ, связанных с падением уровня продаж автомобилей и услуг сервиса, с 3 июня по Дата обезличена года л.д. 23).
Дата обезличена года к трудовому договору сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому с Дата обезличена года сокращалась продолжительность рабочего времени до 4-х часов в день с оплатой пропорционально отработанному времени л.д. 26).
Дата обезличена года истец была поставлена в известность о том, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года вновь вводится режим неполного рабочего времени в связи с уменьшением объемов работ, связанных с падением уровня продаж автомобилей и услуг сервиса л.д. 25).
Соглашением Номер обезличен к трудовому договору с Дата обезличена года продолжительность рабочего времени была установлена до 4-х часов в день с оплатой пропорционально отработанному времени л.д. 24).
Согласно приказу от Дата обезличена года истец уволена по соглашению сторон на основании её личного заявления, при этом в приказе имеется подпись истца об ознакомлении с данным приказом Дата обезличена года л.д. 21-22).
Аналогичная запись об увольнении имеется в трудовой книжке Манаковой Т.А. л.д. 8).
Как видно из предоставленного ответчиком заявления Манаковой Т.А. от Дата обезличена года, она просила уволить ее по соглашению сторон с Дата обезличена года л.д. 21).
Истец полагала, что у ответчика имелись основания для расторжения с ней трудового договора по сокращению штата или численности работников организации.
Однако, учитывая, что каких-либо доказательств тому, что в организации произошло сокращение штата или численности работников, и у работодателя имелись основания для расторжения трудового договора с истцом именно по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, как и уведомления о предстоящем увольнении по этому основанию, предоставлено не было, как не было предоставлено доказательств вынужденности подачи заявления об увольнении по соглашению сторон, суд не находит оснований для взыскания с ответчика выходного пособия, установленного статьей 178 ТК РФ.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ основной обязанностью работодателя является выплата в полном размере и своевременно причитающейся работникам заработной платы.
В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Истец в судебном заседании пояснила, что её заработная плата состояла из официального оклада 7.000 руб., который перечислялся на картсчет в банке, и неофициального - 11.000 руб., выдаваемого в конверте. После подписания дополнительного соглашения к трудовому договору о сокращении рабочего дня и оплате труда согласно отработанному времени, официальная часть заработной платы сократилась на 50%, однако общий размер заработной платы остался прежним, как и продолжительность рабочего дня.
По ходатайству истца с целью подтверждения размера её заработной платы были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО3
Так, свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в период с ноября 2005 года по декабрь 2009 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала бухгалтером, где также работала и истец. Свидетель подтвердила пояснения истца относительно перечисления на банковскую карту официальной части заработной платы и выдачи на руки остальной её части, общий размер которой после введения сокращенного рабочего времени не изменился.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года также состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала вместе с истцом. Ей известно о том, что заработная плата истца составляла 18.000 руб., из которых часть перечислялась на карту, остальные выдавались по ведомости, при этом в ведомости была указана общая сумма, то есть с учетом денежных средств, переведенных на карту. Ей известно о размере заработной платы истца, так как она неоднократно видела сумму в общей ведомости.
Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в меньшем размере, чем указывает истец, представлено не было, а также показания свидетелей, суд считает необходимым согласиться с доводами истца относительно размера её заработной платы 18.000 руб.
Однако в расчет истца по заработной плате за Дата обезличена года суд считает необходимым внести коррективы.
Согласно табелю учета рабочего времени за Дата обезличена года, представленного стороной ответчика, истцом было отработано 11 дней. Данные сведения истцом в судебном заседании не оспаривались.
Тогда расчет заработной платы за Дата обезличена года будет следующим:
18.000 руб. / 23 дня по производственному календарю * 11 дней отработанных истцом с 1 декабря по Дата обезличена года = 8.608 руб. 70 коп.
Общий размер задолженности по заработной плате составляет: 40.608 руб. 70 коп. = 14.000 руб. (заработная плата за октябрь 2009 г.) + 18.000 руб. (заработная плата за ноябрь 2009 г.) + 8.608 руб. 70 коп. (заработная плата за декабрь 2009г.)
Дополнительно истец просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.
Свои требования основывала на том, что в связи с невыплатой заработной платы она испытывала нравственные страдания, ей приходилось занимать денежные средства у знакомых, чтобы оплатить кредит.
В связи с тем, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком права истца на своевременное и в полном размере получение заработной платы, в силу статьи 237 ТК РФ указанные требования, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.
Вместе с тем суд считает оценку вреда, произведенную истцом, завышенной, учитывая степень перенесенных истцом нравственных страданий, её личность, степень вины ответчика, принцип разумности суд определяет размер компенсации в 1.500 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Манаковой Т.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс» в пользу Манаковой Т.А. в счет задолженности по заработной плате 40.608 руб. 70 коп., в счет компенсации морального вреда 1.500 руб.
В остальной части исковых требований Манаковой Т.А. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс» в доход государства государственную пошлину в размере 1.418 руб. 26 коп.
Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения его копии.
Решение так же может быть обжаловано в кассационном порядке в ... областной суд через ... суд г. ... в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
... суда г. ... С.В. Скрябина
Секретарь Н.С. Усова