ДелоНомер обезличен г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"Дата обезличена года ... суд ... в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.
при секретаре Хиля Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ромашкиной Е.В. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Ромашкиной Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 56 463 руб. 61 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1895 руб. 79 коп.
В обоснование своих требований Ромашкиной Е.В. указала, что в результате ДТП, произошедшего с участием автомобиля "Тойота Авенсис" гос. рег. знак Номер обезличен под управлением Ромашкина С.А. и автомобиля "ВАЗ-21013" гос. рег. знак Номер обезличен под управлением Корнилова С.А., автомобилю "Тойота", принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, ущерб составил 105 832 руб.
Виновным в ДТП, по мнению истца, является Корнилов С.А., чья гражданская ответственность застрахована в ООО "Росгосстрах".
Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу возмещение ущерба в размере 53 715 руб. 83 коп., от выплаты оставшейся части страхового возмещения уклоняется.
Также истцом за составление претензионного письма в страховую компанию уплачено 1 300 руб.
В судебное заседание истец Ромашкиной Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила, просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах", третьи лица Корнилов С.А., Ромашкин С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что Дата обезличена г. в 21-45 на пересечении ... и ... в ... области произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Корнилов С.А., управляя автомобилем "ВАЗ-21013" гос. рег. знак Номер обезличен не выдержал безопасной дистанции до двигающегося впереди автомобиля "Тойота Авенсис" гос. рег. знак Номер обезличен под управлением Ромашкина С.А. и совершил с ним столкновение.
Указанные обстоятельства предметом спорна не являются, подтверждаются письменными материалами дела: справкой о ДТП л.д. 15), постановлением о наложении административного штрафа л.д. 17), схемой места ДТП л.д. 38), объяснениями водителей-участников ДТП л.д. 39,40), протоколом осмотра транспортного средства л.д. 41, 42).
В соответствии с п.п. 9.10., 10.1. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение водителем Корниловым СА. указанных положений ПДД послужило непосредственной причиной ДТП, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100%.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1, п. "в" ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Гражданская ответственность Корнилова С.А. застрахована в ООО "Росгосстрах", полис ВВВ Номер обезличен л.д. 72).
Собственником автомобиля "Тойота" является истец л.д. 30).
С учетом изложенного, иск Ромашкиной Е.В. является частично обоснованным.
Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
С учетом изложенного требования истца о взыскании возмещения ущерба без учета износа не соответствуют закону.
Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 53 715 руб. 83 коп. л.д. 79) на основании заключения ООО "Автоконсалтинг плюс" л.д. 76-77).
Суд критически относится к представленному ответчиком заключению, поскольку он не соответствует требованиям ст. 11 Закона РФ от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку не содержат сведений о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, перечня использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Из указанного отчета не видно, цены какого региона взяты за основу для определения размера ущерба, не указан источник, по которому оценщиком определена стоимость запасных частей и нормо-часов.
В доказательство размера ущерба истцом представлен отчет ООО "ЭКО" л.д. 19-28), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа и расходов по оценке 90 968 руб. 31 коп.
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, сторонами он не оспаривается.
С учетом ранее выплаченного возмещения ущерба с ООО "Росгосстрах" в пользу Ромашкной Е.В. подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 37 252 руб. 48 коп.
Оснований для взыскания расходов на составление досудебной претензии в размере 1 300 руб. л.д. 13 - 14) суд не находит, поскольку данные расходы понесены до обращения истца в суд, с подачей искового заявления не связаны и судебными издержками не являются. Также данные расходы не являются его убытками и представляют собой оплату юридических услуг.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ в пользу Ромашкиной Е.В. с ООО "Росгосстрах" подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 280 руб. 24 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ромашкиной Е.В. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Ромашкиной Е.В. возмещение ущерба в размере 37 252 руб. 48 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 280 руб. 24 коп., всего 38 532 (тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать два) руб. 72 коп.
В остальной части в иске Ромашкиной Е.В. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п П.В. Володько
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья П.В. Володько
Секретарь Т.Л. Хиля