Дело Номер обезличен г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Ю.С. Шевяковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кстромитина И.М. к ОАО Страховая компания «...» о взыскании страховой выплаты и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Костромитин И.М. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «...» о взыскании страховой выплаты в размере 120000 рублей, неустойки в размере 31968 рублей и судебных расходов.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Тимургалеева Р.А., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО Страховая компания «...», автомобилю истца причинены технические повреждения. Размер ущерба, причиненного истцу неправомерными действиями Тимургалеева Р.А., составил 148076 рублей 56 копеек. Однако на досудебное обращение истца о выплате страхового возмещения ответчик выплату не произвел, уклонившись от возмещения причиненного истцу ущерба. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика, неустойку на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 31968 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4239 рублей 36 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 760 рублей.
Истец Костромитин И.М. в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Кузнецов А.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.
Третьи лица Тимургалеев Р.А. и Костромитин Д.И. участия в судебном заседании не приняли, извещены.
Представитель ответчика ОАО Страховая компания «...» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Принимая во внимание неявку представителя ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 19 часов 30 минут на ... около ... в ... произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21011 гос.номер Номер обезличен, под управлением водителя Тимургалеева Р.А. и автомобиля Мазда 3 гос.номер Номер обезличен, находившегося под управлением водителя Костромитина Д.И., принадлежащего Костромитину И.М.
Причиной указанного столкновения явилось нарушение водителем Тимургалеевым Р.А. положений п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Изложенные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года, справкой по ДТП от Дата обезличена года.
Как следует из материалов дела, на момент произошедшего столкновения гражданская ответственность водителя Тимургалеева Р.А. была застрахована в ОАО Страховая компания «...». Поэтому после наступления страхового случая истец обратился к ответчику за возмещением ущерба. На основании заключения об оценке, выполненного ЗАО РАО «Эксперт» Дата обезличена года ответчиком составлен страховой акт на выплату Номер обезличен, согласно которому данное событие признано страховым случаем, и общая сумма ущерба с учетом расходов по оплате экспертизы (1400 рублей) определена в 149475 рублей 56 копеек. Однако до настоящего времени ответчиком выплата истцу не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931, пунктом 1 статьи 936, статьей 1072 ГК РФ, а также абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ, потерпевший - выгодоприобретатель вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита его ответственности, установленного ст. 7 указанного федерального закона.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является Тимургалеев Р.А. чья гражданская ответственность, как водителя автомобиля ВАЗ-21011 гос.номер Номер обезличен, на момент столкновения была застрахована в ОАО Страховая компания «...», суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере заявленных исковых требований 120000 рублей.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения Дата обезличена года. Следовательно, в срок до Дата обезличена года ответчик должен был либо выплатить истцу страховое возмещение, либо направить ему мотивированный отказ. Однако до настоящего времени выплата не произведена, письменный мотивированный отказ также отсутствует. В связи с чем страховщика виновника ДТП следует привлечь к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в виде неустойки за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно. Размер данной неустойки составит 31968 рублей (120000 х 9% / 75 х 222 (количество дней просрочки) = 31968).
Таким образом, с ответчика в пользу истца кроме страхового возмещения следует взыскать неустойку за неисполнение требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 31968 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4239 рублей 36 копеек.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 760 рублей по удостоверению доверенности, так как доверенность выдана истцом своему представителю для разрешения настоящего спора и расходы по оформлению данной доверенности связаны с рассмотрением настоящего дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ.
Исковые требования Кстромитина И.М. к ОАО СК «Урал-АИЛ» о взыскании страховой выплаты и неустойки, удовлетворить.
Взыскать с ОАО СК «...» в пользу Кстромитина И.М. страховое возмещение в размере 120000 рублей, неустойку в размере 31968 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4239 рублей 36 копеек, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 760 рублей, а всего 156967 рублей 36 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь И.А. Клепинина