Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе
председательствующего судьи Д.С. Дерхо,
при секретаре М.Ю. Ефаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценко А.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Яценко А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» сумму страхового возмещения в размере 68150 рублей, судебные расходы.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Горбачева А.А., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 67850 рублей. Поскольку гражданская ответственность Горбачева А.А. на момент аварии была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пределах лимита 120000 рублей, истец просит компенсировать причиненные ему убытки в соответствующей сумме за счет страховой компании, которая во внесудебном порядке выплату страхового возмещения не произвела.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания», а так же третьи лица Горбачев А.А. и Горбенко А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Яценко А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года около 22 часов 30 минут на пересечении ... и ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Горбачев А.А., управляя автомобилем «Мицубиси Лансер» гос.номер Номер обезличен при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу двигающемуся по главной дороге автомобилю «Мицубиси Лансер» гос.номер Номер обезличен под управлением Горбенко А.А. и произвел с ним столкновение.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе подлинными материалами дела об административном правонарушении (справка о дорожно-транспортном происшествии, постановление по делу об административном правонарушении, объяснениями водителей-участников ДТП), объяснениями представителя истца в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Таким образом, совершая проезд нерегулируемого перекрестка, водитель Горбачев А.А. должен был уступить дорогу двигающемуся по главной дороге автомобилю «Мицубиси Лансер» гос.номер Номер обезличен.
Поскольку приведенные положения Правил дорожного движения не были выполнены Горбачевым А.А., что состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, суд усматривает наличие его вины в случившемся.
Как следует из письменных объяснений водителя Горбачева А.А., отобранных сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, Дата обезличена года около 22 часов 30 минут он, управляя автомобилем «Мицубиси Лансер» гос.номер Номер обезличен, двигался по .... ...е перекрестка с ... не заметил автомобиль «Мицубиси Лансер» гос.номер Номер обезличен, который двигался по ... и поворачивал на ... и произвел с ним столкновение.
Письменными объяснениями водителя Горбенко А.А. подтверждено, что водитель Горбачев А.А., находясь под управлением автомобиля «Мицубиси Лансер» гос.номер Номер обезличен, двигающийся по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, за управлением которого он находился, и двигался по главной дороге.
Постановлением-квитанцией от Дата обезличена года сотрудниками ГИБДД водитель Горбачев А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения.
Поскольку при управлении автомобилем «Мицубиси Лансер» гос.номер Номер обезличен водитель Горбачев А.А. не обеспечил безопасность своих действий, нарушил нормативно установленные правила дорожного движения (при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной), именно его следует признать виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Объективные доказательства тому, что действия водителя Горбенко А.А. также не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ООО «...») составляет с учетом износа 64098 рублей. Величина дополнительной утраты товарной стоимости составила 3752 рубля.
Данные заключения являются полными, обоснованными, мотивированными, сторонами не оспорены, проверены судом, соответствуют Федеральному стандарту оценки Номер обезличен3 «Требования к отчету об оценке (ФСО Номер обезличен3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен254), содержат необходимые сведения, реквизиты и принимаются во внимание при вынесении решения по делу.
К представленному ответчиком в материалы дела расчету стоимости восстановительного ремонта, выполненному эксперт-бюро «Независимая экспертиза», суд относится критически, поскольку он представляет собой лишь калькуляцию затрат и не является достоверным отчетом об оценке, поскольку не содержит в себе информации об источниках принятых специалистом цен на запчасти и нормо-часы, как и сведений о применяемых им методиках.
Следовательно, общий размер ущерба, причиненного истцу, составляет: 64098 рублей +3752 рубля=67850 рублей.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Предъявленная ко взысканию сумма ущерба определена в установленном законом порядке. При установлении ее размера соблюдены требования главы 59 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен).
Гражданская ответственность водителя Горбачева А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания».
Согласно ст. 7 Закона по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.
Следовательно, с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Яценко А.В. (собственника поврежденного транспортного средства) подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 67850 рублей.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 5000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Яценко А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2337 рублей 50 копеек, расходы по проведению оценки в размере 3400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Яценко А.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 67850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2337 рублей 50 копеек, расходы по проведению оценки в размере 3400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 78587 (семьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в ... суд ... об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь М.Ю. Ефарова