Обезличенное Решение



Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск Дата обезличена года

... суд ... в составе:

председательствующего Е.А.Климович,

при секретаре П.В.Коновалове,

с участием в судебном заседании:

представителя истца Шелухи Д.В., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,

представителя ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» Пойлова В.А., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,

третьего лица - Вологодского В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелухи В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Истец Шелуха В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 92844 рубля 84 копейки, государственную пошлину в размере 2985 рублей 34 копейки, издержки на оплату услуг представителя - 10000 рублей л.д. 3-7).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на нормы гл. 48, ст. 15 ГК РФ, ФЗ «Об организациях страхового дела в Российской Федерации».

В судебное заседание истец не явился при надлежащем извещении, представитель истца на иске настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, Дата обезличена года в 10 часов 30 у ... по ... произошло дорожно-транспортное с участием автомашины ВАЗ 21061 регистрационный знак Номер обезличен принадлежащего Вологодскому В.С. и автомобиля истца Форд Мондео регистрационный знак Номер обезличен. Причиной ДТП явились действия водителя Вологодского В.С., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ. Виновность Вологодского В.С. в совершении ДТП подтверждается постановлением ГИБДД л.д. 13). Гражданская ответственность Вологодского В.С. застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (полис Номер обезличен).

Шелуха В.Н. обратился в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.

Однако, истцу не выплачена сумма страхового возмещения. Не выплатив указанную сумму, ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору страхования денежные обязательства.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны.

Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела отчетом Номер обезличен от Дата обезличена года произведенного индивидуальным предпринимателем Фокиным А.А., которым определена сумма ущерба автомашины Форд Мондео регистрационный знак Номер обезличен в размере 90439 рублей, а также 2000 рублей - стоимость услуг оценки, а всего 92439 рублей л.д. 25-44).

Доказательств, опровергающих данный отчет не предоставлено, стороны его не оспорили.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит возмещению сумма в размере 92439 рублей.

Согласно пункту 1 ст. 965 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах» - являются законными и обоснованными.

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей. Уплата данной суммы подтверждена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2985 рублей 34 копейки.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шелухи В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Шелухи В.Н. сумму страхового возмещения в размере 92 844 рубля 84 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 985 рублей 34 копейки, а всего 101 830 (сто одну тысячу восемьсот тридцать) рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней.

Судья: п/п Е. А. Климович

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.А.Климович

Секретарь: П.В.Коновалов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200