КОПИЯ:
Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Прохоровой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истца Каткова С.П. - Городецкого А.В.;
представителя ответчика ЗАО «Стройконструкция» - Пономарева Е.В.;
ответчика Аганину М.Г.,
гражданское дело по иску Каткова С.П. к Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ»), Аганину М.Г., Закрытому акционерному обществу «Стройконструкция», Обществу с ограниченной ответственностью «...» о возмещении ущерба от ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Каткова С.П. обратился в суд с иском к ОАО «СОГАЗ», Аганину М.Г., ЗАО «Стройконструкция», ООО «...» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании (с учетом уточнений -л.д.103): с ОАО «СОГАЗ» недоплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 5000 рублей; с ответчиков Аганину М.Г., ЗАО «Стройконструкция» и ООО «...» в возмещение ущерба в порядке ст.1072 ГК РФ в размере 71991,37 рублей, расходов по оплате услуг оценщика - 4500 рублей, расходов по разборке автомобиля - 2000 рублей, расходов по отправке телеграмм - 468,83 рублей и судебных расходов.
В обоснование истец указал, что Дата обезличена по вине водителя а/м Камаз 5410 Аганину М.Г. произошло ДТП (столкновение ТС), в результате которого причинены повреждения принадлежащему ему (истцу) на праве собственности а/м «Мерседес Бенц». А/м Камаз 5410 принадлежит на праве собственности ЗАО «Стройконструкция», на момент ДТП находился во владении ООО «...», работником которого являлся водитель Аганину М.Г. Гражданская ответственность в связи с владением а/м Камаз 5410 по договору ОСАГО застрахована в ОАО «СОГАЗ», которое добровольно выплатило ему страховое возмещение в размере 115000 рублей. Однако, согласно заключению оценщика ООО «Оценка-5» ущерб от повреждения а/м «Мерседес Бенц» с учетом эксплуатационного износа составил 191991,37 рублей, также им понесены расходы по оплате услуг оценщика 4500 рублей, по оплате телеграмм 468,83 рублей и по дефектовке 2000 рублей. В связи с чем, просит взыскать со Страховщика ОАО «СОГАЗ» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 5000 рублей, а с остальных ответчиков в порядке ст.1072 ГК РФ, разницу между выплаченным страховым возмещением и ущербом.
Представитель истца Каткова С.П. - Городецкий А.В. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, также указал, что исковые требования не признает, т.к. полностью исполнил свою обязанность по договору ОСАГО, выплатив потерпевшему 120000 рублей.
Представитель ответчика ЗАО «Стройконструкция» - Пономарев Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование указал, что а/м Камаз 5410 в момент ДТП на основании договора субаренды находился во владении ООО «...», которое и должно возмещать ущерб.
Ответчик Аганину М.Г. в судебном заседании пояснил, что является работником ООО «...». Свою вину в ДТП и размер ущерба не оспаривает.
Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена около 16:00 часов на объездной дороге ... напротив дома Номер обезличен по ... в ... области произошло ДТП. Водитель Аганину М.Г., управляя а/м Камаз 5410 г.н. Номер обезличен, нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с остановившимся впереди попутно а/м «Мерседес Бенц» г.н. Номер обезличен под управлением Каткова С.П.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении л.д.28-32) и не оспариваются сторонами.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Автомобиль Камаз 5410 г.н. Номер обезличен на момент ДТП находился во владении ООО «Миасский щебеночный завод» и управлялся работником данного предприятия водителем Аганину М.Г. (по путевому листу), находящимся при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается договором аренды машин от Дата обезличенаг, передаточным актом, договором субаренды автотранспортных средств без экипажа Номер обезличен от Дата обезличена, актом приема-передачи автотранспортного средства от Дата обезличена л.д. 67-83), справкой по ДТП л.д.30), приказом о приеме работника Аганину М.Г. на работу от Дата обезличена л.д. 154), приказом Номер обезличен от Дата обезличена о закреплении за ним а/м Камахз 5410 л.д. 153, путевым листом от Дата обезличена л.д. 151), объяснениями Аганину М.Г. и не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Гражданская ответственность в связи с владением ООО «Миасский щебеночный завод» а/м Камаз 5410 г.н. Номер обезличен по договору ОСАГО застрахована в ОАО «СОГАЗ», которое как Страховщик признало случай страховым и выплатило истцу Каткова С.П. страховое возмещение в пределах лимита в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 35).
В обоснование размера ущерба стороной истца представлено в суд заключение оценщика ООО «Оценка-5», где сумма восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) определена в размере 191991,37 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей, расходы по отправке телеграмм 468,83 рублей, расходы по разборке автомобиля для выявления скрытых дефектов 2000 рублей, итого 198960,20 рублей л.д.11-18).
В соответствии с подп. «в» ст.7 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, иск Каткова С.П. к ответчику ОАО «СОГАЗ» подлежит отклонению, т.к. Страховщик с учетом лимита ответственности по договору ОСАГО полностью возместил страховое возмещение в размере 120000 рублей.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с ответчика ООО «Миасский щебеночный завод» в пользу истца с применением ст.1072 ГК РФ подлежит возмещению ущерб в размере 78960,20 рублей (198960,20 - 120000 = 78960,20).
Требования истца к ответчикам Аганину М.Г. и ЗАО «Стройконструкция» подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.
В силу требований ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере 5000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2659 рублей, итого 7659 рублей.
Н основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Каткова С.П. в возмещение ущерба 78960,20 рублей и судебные расходы в размере 7659 рублей, итого 86619 (Восемьдесят шесть тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 20 копеек.
В иске Каткова С.П. к ОАО «СОГАЗ», Аганину М.Г., Закрытому акционерному обществу «Стройконструкция» о возмещении ущерба от ДТП - отказать.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в ... суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через ... суд ....
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Дата обезличена
Судья Центрального
районного суда ...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля