Обезличенное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... суд г. ... в составе

председательствующего судьи Скрябиной С.В.,

при секретаре Усовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крехтунова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сибирский тракт» о признании приказа незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы за отработанное время, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крехтунов С.В. обратился в суд с иском к ООО ТК «Сибирский тракт» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы за отработанное время, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что являлся директором ООО ТК «Сибирский тракт» с Дата обезличена года. Дата обезличена года им учредителю организации было передано заявление об увольнении по собственному желанию. С Дата обезличена года он не имел возможности исполнять обязанности директора организации, так как был лишен рабочего места, не допускался до документов, которые вынужден был передать иному сотруднику Общества. Расчет с ним не произведен, трудовая книжка была получена по почте только Дата обезличена года, из содержания которой он узнал, что был уволен Дата обезличена года за совершение прогула. С приказом об увольнении не согласен, поскольку к моменту издания приказа он уже был уволен по собственному желанию приказом от Дата обезличена года, объяснений с него по факту прогула истребовано не было, прогула не совершал.

В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали.

Представители ответчика иск признали частично на размер невыплаченной истцу заработной платы за январь и февраль 2010 года, за получением которой он не обращался. Размер долга составил 7.070 руб. 20 коп., включая компенсацию за неиспользованный отпуск. В удовлетворении остальных требований просили отказать, считая увольнение законным и обоснованным, поскольку истец без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте с Дата обезличена года.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании было установлено, что истец был назначен на должность директора ООО ТК «Сибирский тракт», с ним был заключен трудовой договор Дата обезличена года сроком на 1 год л.д. 64-66), на основании которого был издан приказ о приеме на работу Номер обезличен л.д. 60).

Дата обезличена года истец обратился в адрес учредителя ООО ТК «Сибирский тракт» с заявлением об увольнении по собственному желанию л.д. 67).

Истец указал, что между ним и учредителем Общества была достигнута договоренность, что он отработает 2 недели, после чего полномочия директора с него будут сняты и он будет уволен по собственному желанию. В период с Дата обезличена по Дата обезличена года он находился в течение всего рабочего дня в офисе предприятия. Дата обезличена года, после передачи документов ФИО3 по акту приема-передачи, был лишен рабочего места, поэтому свои обязанности с Дата обезличена года исполнял вплоть до Дата обезличена года вне пределов офиса: пытался урегулировать вопросы возврата долгов контрагентами.

Представитель ответчика не отрицала, что между учредителем Общества и Крехтуновым С.В. была достигнута договоренность о расторжении трудового договора Дата обезличена года после 2-хнедельной отработки. Однако после подачи заявления об увольнении Дата обезличена года истец рабочее место покинул, до конца рабочего дня на работе не появлялся, не пришел на работу и Дата обезличена года. Дата обезличена года после передачи документов ФИО3 с работы ушел, больше в офисе организации не появлялся. От работы он никем не отстранялся, рабочего места не лишался, возможность трудиться у него имелась. Дата обезличена года с него были истребованы письменные объяснения относительно отсутствия на работе Дата обезличена и Дата обезличена года. В устной форме он пояснил, что встречался с контрагентами по вопросу погашения задолженности, но каких-либо доказательств уважительности причин отсутствия на работе не представил. После избрания нового директора Общества им было принято решение об увольнении истца за совершение прогула. Приказ об увольнении истца по собственному желанию от Дата обезличена года не издавался и не подписывался. Истец, будучи директором организации, вправе был самостоятельно издать приказ о своем увольнении и внести соответствующие записи в трудовую книжку Дата обезличена года, если бы добросовестно относился к исполнению своих трудовых обязанностей, однако этого не сделал.

Решением единственного учредителя ООО ТК «Сибирский тракт» от Дата обезличена года с истца были сняты полномочия директора, новым директором назначен ФИО4 л.д. 70).

Приказом от Дата обезличена года Номер обезличен л.д. 71) истец Дата обезличена года был уволен по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ.

Основанием для увольнения явилось некое заявление руководителя.

Как видно из табеля учета рабочего времени за январь 2010 года л.д. 58), истцом в январе 2010 года было отработано 7 дней. С Дата обезличена года в табеле в отношении истца проставлены условные обозначения «НН», с Дата обезличена года - «ПР» (как пояснила представитель ответчика, «нн» - невыясненные обстоятельства, «пр» - прогул).

Согласно предоставленному ответчиком акту от Дата обезличена года л.д. 59) Дата обезличена года истцу было предложено дать объяснения относительно отсутствия его на работе Дата обезличена. От дачи письменных объяснений Крехтунов С.В. отказался. Не были они представлены и до дня составления акта.

Дата обезличена года был составлен акт приема-передачи документов между Крехтуновым С.В. и работником ООО ТК «Сибирский тракт» ФИО3 л.д. 54-57).

В судебном заседании по инициативе представителя ответчика были допрошены свидетели ФИО3 и ФИО5, которые пояснили, что истец 18 января и Дата обезличена года отсутствовал на рабочем месте более 4-х часов подряд, а Дата обезличена года его не было на работе весь день. Также подтвердили, что Дата обезличена года истцу было предложено предоставить объяснения по факту отсутствия на работе. Письменные объяснения им предоставлены не были. Факт отстранения от работы и возможности трудиться свидетели отрицали.

В силу подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула.

При этом под прогулом законодатель понимает отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Под рабочим местом законодатель понимает место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (статья 209 ТК РФ).

Вместе с тем истцом не было предоставлено суду доказательств, опровергающих доводы ответчика относительно отсутствия его на рабочем месте (в офисе организации) после 18-го января 2010 года.

Что касается доводов истца относительно наличия приказа об увольнении его Дата обезличена года по собственному желанию, то Крехтунов С.В. не отрицал, что такой приказ он подписал сам лично в марте 2010 года в помещении Государственной инспекции труда в ... области.

Однако такого права он уже не имел, так как Дата обезличена года полномочия директора с него были единственным учредителем сняты.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года руководство организацией никто не осуществлял: истец от этих полномочий после подачи заявления об увольнении самоустранился. Издавать какие-либо приказы и распоряжения он, как учредитель, был не вправе.

При этом в ходе предварительного судебного заседания истец давал пояснения о том, что его последним днем работы явилось Дата обезличена года, поскольку он хотел расторгнуть трудовые отношения с работодателем в день подачи заявления. Исчисляя задолженность по заработной плате за январь 2010 года, он просил взыскать ее лишь за период до Дата обезличена года, не претендуя на заработную плату после указанной даты.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 280 ТК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что нарушений действующего законодательства при принятии работодателем решения о расторжении трудового договора с работником по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ ответчиком допущено не было, поэтому требования истца о признании приказа об увольнении незаконным и возложении на ответчика обязанности изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию не подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за январь 2010 года и компенсации за неиспользованный отпуск, то суд находит иск в этой части обоснованным.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, тогда же работнику выплачиваются компенсации за все неиспользованный отпуска (статья 127 ТК РФ).

Согласно расчету истец просил взыскать с ответчика в счет заработной платы за январь 2.836 руб., в счет компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 21 календарный день 4.937 руб. 84 коп.

По расчетам ответчика размер подлежащей выплате заработной платы за январь 2010 года в пользу истца составил 2.866 руб. 12 коп. л.д. 73), в счет компенсации за неиспользованный отпуск ответчик начислил 4.866 руб. 08 коп., за вычетом налога на доходы физических лиц 628 руб., к выплате 4.238 руб. 08 коп. л.д. 61-63).

Вместе с тем суд считает возможным согласиться с расчетами заработной платы за январь 2010 года и компенсации за неиспользованный отпуск, произведенными истцом.

Представители ответчика также согласились, что с учетом продолжительности работы истца в организации, он имел право на отпуск в 21 календарный день, а не 19, как рассчитано ответчиком.

Истец также, ссылаясь на несвоевременную выдачу трудовой книжки, просил взыскать с ответчика компенсацию за время лишения возможности трудиться за период с 18 января по Дата обезличена года (до дня получения им трудовой книжки по почте).

В силу статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Согласно части шестой этой статьи в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Истец был уволен приказом от Дата обезличена года. В указанный день на рабочем месте не находился, что не отрицал. Следовательно, работодатель обязан был в этот же день направить в адрес истца уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой. Такое уведомление было направлено лишь Дата обезличена года л.д. 34, 76).

Учитывая, что никакого соглашения с учредителем организации о прекращении трудовых отношений в день подачи заявления об увольнении достигнуто не было, оснований для выдачи трудовой книжки именно Дата обезличена года у работодателя не имелось.

Статья 280 ТК РФ предусматривает для руководителя организации увеличенный срок так называемой «отработки» при увольнении по собственному желанию - один месяц, а не две недели в отличие от статьи 80 ТК РФ.

При этом истец указал, что он обращался Дата обезличена года в адрес работодателя с письменным заявлением о направлении ему трудовой книжки почтой. Однако ответа на него не получил. В обоснование чему представил квитанцию в приеме заказного письма и почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции л.д. 52-53).

Представитель ответчика факт получения такого письма отрицала. Однако опровергнуть представленное истцом доказательство не смогла.

В соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться, а именно задержки выдачи работнику трудовой книжки.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца в части взыскания неполученного заработка обоснованными, но считает возможным взыскать такой заработок с ответчика лишь за период с 9 февраля по Дата обезличена года (со следующего дня за днем увольнения и по день направления уведомления о получении трудовой книжки).

Вместе с тем суд не может согласиться с расчетом неполученного заработка, составленным истцом, так как он не соответствует требованиям, изложенным в статье 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что поскольку статьей 139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при определении среднего заработка используется средний дневной заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Используя сведения о начисленной заработной плате истца, содержащиеся в записке-расчете л.д. 63), можно определить размер среднего дневного заработка истца и размер заработной платы за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (35 рабочих дней): 67.294 руб. 12 коп. / 178 рабочих дней по производственному календарю за период работы истца с Дата обезличена года по Дата обезличена года * 35 рабочих дней, тогда размер заработной платы составит 13.231 руб. 99 коп. А общий размер заработной платы с учетом задолженности за Дата обезличена года и компенсации за неиспользованный отпуск 21.005 руб. 83 коп. (13.231,99 + 7773,84).

Дополнительно истцом были предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Истец определил размер компенсации морального вреда в 5.000 руб.

Учитывая нарушение со стороны работодателя права истца на своевременное получение трудовой книжки, что повлекло за собой нарушение права на труд, продолжительность нарушения права истца, степень причиненных истцу нравственных страданий и степень вины ответчика, принцип разумности, суд считает оценку вреда, произведенную истцом, завышенной и определяет ко взысканию в счет компенсации такого вреда 1.500 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крехтунова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сибирский тракт» в пользу Крехтунова С.В. в счет заработной платы за отработанное время, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за время лишения возможности трудиться 21.005 руб. 83 коп., в счет компенсации морального вреда 1.500 руб.

В остальной части исковых требований Крехтунова С.В. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сибирский тракт» в доход государства государственную пошлину в размере 1.030 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... областной суд через ... суд г. ... в течение 10 дней.

Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья ... суда г. ... С.В. Скрябина

Секретарь Н.С. Усова