РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ... | Дата обезличена года |
... суд г. ... в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
при секретаре Усовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыгина Л.Л. к Военному комиссариату ... области о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
Шарыгин Л.Л. обратился в суд с иском к Военному комиссариату ... области о защите чести, достоинства и деловой репутации, требуя признать справку, выданную войсковой частью об участи его в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, архивной, а записи аналогичного содержания, внесенные в его послужной список - достоверными, взыскать убытки, выразившиеся в оплате услуг специалиста-почерковеда.
В обоснование своих требований истец указал, что представитель ответчика в ходе судебного разбирательства об установлении юридического факта участия его в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, дал пояснения о том, что справка войсковой части является неархивной, запись в послужном списке личного дела Номер обезличен об участии в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС произвел он сам, копию послужного списка в личное дело Номер обезличен вложил тоже он. Данные пояснения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку никаких записей собственноручно он в свой послужной список не вносил, а справка войсковой части является достоверной. При этом истец указал, что защитить свою честь, достоинство и деловую репутацию он желает путем признания справки архивной (имеющей юридическую силу), а записи в послужном списке - достоверными.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.
Представители ответчика иск не признали, отрицая факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, указав, что справка войсковой части, которую истец требует признать «архивной», недостаточна для выдачи ему удостоверения нового образца, так как факт участия его в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС не подтвержден. Что касается двух вариантов копий послужных списков, которые истец представил в суд при рассмотрении его требований об установлении юридического факта, то одна из них не соответствует оригиналу, на что представитель ответчика в ходе разбирательства просил обратить внимание суда, а никак не опорочить доброе имя истца.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Как видно из справки войсковой части Номер обезличен от Дата обезличена года Номер обезличен, выданной на имя Шарыгина Л.Л., он за время прохождения спецсборов по ликвидации последствий аварии в 30 км зоне Чернобыльской АЭС в период с 16 мая по Дата обезличена года получил облучение 1.18 рен. Основанием для выдачи такой справки явилась справка войсковой части 61666.
Письмом Министерства обороны РФ от Дата обезличена года на обращение истца дан ответ о том, что при наличии подлинника или заверенной копии вышеуказанная справка является архивной и подтверждает его участие в работе в зоне отчуждения ЧАЭС в период с 16 мая по Дата обезличена года, как того требует действующее законодательство и предоставляет право на получение удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС.
... суда г. ... от Дата обезличена года, вступившим в законную силу, Шарыгину Л.Л. было отказано в иске к Военному комиссариату ... области о выдаче удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС нового образца. В своем решении суд указал на недостаточность предоставленных истцом доказательства участия его в таких работах, дав оценку вышеуказанной справке Номер обезличен, указав, что она выдана за пределами периода, указанного в абзаце третьем Положения о порядке оформления и выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного приказом МЧС РФ, Минтруда РФ и Минфина РФ от Дата обезличена года Номер обезличенн.
К исковому заявлению истец предоставил 2 копии послужного списка Номер обезличен и Номер обезличен (титульный лист, 9-ая страница списка, последняя страница списка), хранящиеся в личных делах районного военкомата по месту учета и в областном военкомате. По своему содержанию, записи, внесенные в раздел 13 «Участие в войнах, других боевых действиях по защите СССР, военная служба, дающая право на исчисление выслуги лет на пенсию на льготных условиях», содержащиеся на странице Номер обезличен, идентичны и указывают на выполнение служебных обязанностей по ликвидации последствий аварии в 30 км зоне Чернобыльской АЭС в составе войсковой части 61666.
При обозрении в судебном заседании оригинала послужного списка из личного дела истца, хранящегося в Военном комиссариате ... области, было установлено, что страница Номер обезличен содержит иные записи, а именно запись об участии истца в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС отсутствует.
Как видно из протокола судебного заседания от Дата обезличена года по делу по заявлению Шарыгина Л.Л. об установлении юридического факта, рассматриваемому ... судом г. ..., представитель Военного комиссариата области указал на несоответствие предоставленной копии послужного списка Номер обезличен оригиналу, хранящемуся в личном деле офицера.
Таким образом, учитывая, что факт несоответствия копии послужного списка оригиналу нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, тем самым пояснения представителя военкомата, данные им Дата обезличена года в суде, являются достоверными.
Что касается оценки справки Номер обезличен войсковой части Номер обезличен, то, как указано в письме Минобороны РФ от Дата обезличена года, она при наличии оригинала или заверенной копии является достоверной. Кроме того, в производстве иного суда находится гражданское дело по заявлению Шарыгина Л.Л. об установлении факта участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Данная справка предоставлена заявителем как одно из доказательств его участия в таких работах, что истцом не отрицалось. Следовательно, оценку этому доказательству должен дать тот суд, в производстве которого находится дело об установлении юридического факта.
Сторона ответчика отрицала дачу пояснений суду о том, что записи, внесенные в послужной список, произведены Шарыгиным Л.Л.
Истец не представил доказательств тому, что представителем ответчика были распространены в отношении него сведения о фальсификации им послужного списка.
Как установлено в судебном заседании, истец в самостоятельном порядке обратился в ООО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы «СТЭЛС» для дачи заключения относительно принадлежности ему записи об участии в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС послужного списка, за что им было оплачено 12.000 руб.
Истец, считая данные расходы убытками, просил взыскать их с ответчика.
Статья 15 ГК РФ под убытками понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вместе с тем, в судебном заседании факт нарушения прав истца не нашел своего подтверждения. Расходы, понесенные истцом, не являлись необходимыми и не находились в связи с действиями ответчика.
Кроме того, статьей 152 ГК РФ предусмотрены способы защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина.
Истец же, требуя признать документ «архивным», а сведения, содержащиеся в послужном списке - достоверными, вышел за пределы тех способов, которые указаны в данной статьей. Расходы, которые были понесены им по оплате услуг специалиста, не являются убытками, причиненными распространением порочащих сведений.
При таких обстоятельствах суд считает иск необоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования Шарыгина Л.Л. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... областной суд через ... суд г. ... в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
... суда г. ... С.В. Скрябина
Секретарь Н.С.Усова