Дело Номер обезличен г.
Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи И.И. Мотиной
при секретаре И.А.Шумиловой,
с участием представителя истца Ткача А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Анищенко Л.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-АСКО», Степанову Н.Д. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Анищенко Л.Е. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания ООО СК «Южурал-АСКО» ( далее ООО СК «Южурал-АСКО»), Степанову Н.Д. о возмещении ущерба в размере 60743,75 рублей.
В обоснование иска указал, что Дата обезличенаг. на перекрестке ... в ... произошло ДТП: водитель Степанов Н.Д., управляя автомашиной Опель Астра гос. номер Номер обезличен и водитель Анищенко Л.Е., управляя автомашиной Нисан Ноте гос. номер Номер обезличен совершили между собой столкновение.
Сотрудниками ГИБДД виновным лицом в совершении ДТП признан Степанов Н.Д., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Южурал-АСКО». В результате происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 117 267,63 рублей. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился к ИП ФИО5, отчетом которого Номер обезличен от Дата обезличенаг. величина затрат на восстановление автомобиля истца с учетом оплаты услуг эксперта составила 150293,50 рублей, согласно отчету Номер обезличен утрата товарной стоимости определена в размере 21717,88 рублей с учетом услуг эксперта 1000 рублей. С учетом частично выплаченного возмещения, просил взыскать с ответчика ООО СК «Южура-АСКО» 2732,37 рублей, с Степанову Н.Д. - 58011,38 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не известно.
Представитель истца Ткач А.В. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что истцу размера страхового возмещения, выплаченного страховой компанией было недостаточно для восстановления автомобиля, поэтому он вынужден был организовать независимую оценку, известив телеграммами заинтересованных лиц.
Ответчик Степанов Н.Д., представитель ответчика ООО СК «Южурал-АСКО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и подтверждается справкой по ДТП, схемой с места ДТП, определением о возбуждении дела об административном от Дата обезличенаг., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Степанова Н.Д. от Дата обезличенаг., что Дата обезличенаг. в 09 час. 00 мин. возле ... на ... в ... произошло ДТП: водитель Степанов Н.Д., управлял автомобилем Опель Астра гос. номер Номер обезличен и водитель Анищенко Л.Е., управлял автомашиной Нисан Ноте гос. номер Номер обезличен совершили между собой столкновение.
Согласно объяснениям Анищенко Л.Е., которые она давала сотрудникам ГИБДД при составлении административного материала, Дата обезличенаг. она двигалась на автомобиле Нисан Ноте гос. номер Номер обезличен в левом ряду по ... в ..., вдруг из первого ряда в левый ряд перед ее автомобилем переместился автомобиль Опель Астра, она применила экстренное торможение, но поскольку на дороге был гололед, автомобиль занесло и произошло столкновение.
Из собственноручных объяснений Степанову Н.Д., данных им после ДТП,Дата обезличенаг. он двигался на технически исправном автомобиле Опель Астра гос. номер Номер обезличен по ... в ... в левом крайнем ряду, вдруг почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля.
Исходя из материалов проведенной органами ГИБДД проверки, исследованных судом материалов дела, суд считает, что в указанной дорожной ситуации водитель Степанов Н.Д. нарушил требования п. 1,5,8.1 ПДД РФ. Нарушений ПДД со стороны Анищенко Л.Е. судом не установлено.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что автомобиль Ниссан Ноте гос. номер Номер обезличен на день происшествия принадлежал Анищенко Л.Е. на основании свидетельства о государственной регистрации транспортного средства Номер обезличен.
Риск гражданской ответственности за вред, причиненный в результате ДТП владельцем транспортного средства Опель Астра гос. номер Номер обезличен застрахован в ООО СК «Южурал-АСКО» (полис Номер обезличен).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Ответчиком ООО СК «Южурал-АСКО» рассматриваемый случай признан страховым, истцу на основании акта о страховом случае от Дата обезличена г. перечислено в счет страхового возмещения 5417,48 рублей, на основании акта о страховом случае от Дата обезличенаг. рассчитано страховое возмещение в сумме 111850,15 рублей, на основании акта о страховом случае от Дата обезличенаг.-17857,85 (135125,48+117267,63). Всего сумма страхового возмещения составила 135125,48 (17857,85+117267,63). Однако данная сумма в размере 17857,85рублей была выплачена ответчиком только в процессе рассмотрения дела в суде, что подтверждается справкой по лицевому счету от Дата обезличенагода. Получение указанной суммы истцом не оспаривалось.
В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование размера выплаченного страхового возмещения ответчиком не предоставлено.
Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
В соответствии с п. 21 названных Правил в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.
Истцом исполнены требования закона об ОСАГО о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра в страховую компанию, после чего он воспользовался своим правом на проведение независимой оценки, при этом уведомил заинтересованных лиц о времени её проведения и за свой счет оплатил услуги АЭБ.
Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличенаг. ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составил 150 293,50 рублей, кроме этого истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеками, согласно отчету Номер обезличен ИП ФИО5 рассчитан размер утраты товарной стоимости в размере 21 717,88 рублей, расходы на оплату услуг эксперта оставили 1000 рублей, что также подтверждается представленными в материалов дела чеками.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит возмещению, в том числе со страховой организации по договору ОСАГО в пределах установленного законом лимита страховой выплаты.
Согласно ст. 7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Из представленного в материалы дела акта о страховом случае от Дата обезличенаг. видно, что между Степанову Н.Д. и ОАО СК «Урал-АИЛ» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - Опель Астра, полис Номер обезличен, срок действия с Дата обезличенагода по Дата обезличенагода, страховая сумма 120000рублей.
Таким образом, общий лимит ответственности страховщика Степанову Н.Д. с учетом договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 42885,90 рублей (2732рубля 37копеек (ОСАГО) + 40153рубля 53 копейки (ДСАГО).
В связи с этим обязательство по выплате страхового возмещения должно быть возложено на ООО СК «Южурал-АСКО», в удовлетворении исковых требования к Степанову Н.Д. следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Южурал-АСКО» в пользу Анищенко Л.Е. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
В данном случае истец не поддерживал свои исковые требования в части взыскания 17857,85рублей вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, в связи с этим все понесенные истцом по делу судебные расходы, взыскиваются с ответчика. На основании ст. 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2022,32 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Анищенко Л.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-АСКО» о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-АСКО» в пользу Анищенко Л.Е. сумму ущерба в размере 42885 рублей 90 копеек, расходы на оплату госпошлины 2022рубля 32 копейки, а всего взыскать 44908 рублей 22копейки.
В удовлетворении исковых требований Анищенко Л.Е. к Степанову Н.Д., отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.И.Мотина