КОПИЯ:
Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Прохоровой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истицы - Галиахметова Р.Я.,
гражданское дело по иску Нуруллиной А.Ж к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания АЛИКО» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Нуруллина А.Ж. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая компания АЛИКО» о взыскании страховой выплаты в размере 400810 рублей и судебных расходов.
В обоснование истица указала, что ее отец Нуруллин Ж.Ш. по договору личного страхования, в т.ч. по риску смерти, был застрахован у ответчика. Она является выгодоприобретателем по договору страхования. Дата обезличена в результате ДТП ее отец погиб. На ее заявление о выплате страхового возмещения Страховщик ответил отказом со ссылкой на п.7.1.6. основных полисных условий по мотиву того, что ее отец допустил до управления своим ТС лицо, не имеющее право управления ТС. Считает данный отказ незаконным, поскольку страховой случай произошел, а включение в договор страхования указанного условия противоречит закону и существу договора личного страхования.
Представитель истицы - Галиахметов Р.Я. в судебном заседании исковое заявление поддержал.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая компания АЛИКО» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представил письменные возражения л.д.27,28), в которых иск не признал, в обоснование указал, что договор страхования заключен на условиях содержащихся в Полисных условиях страхования, согласно п.7.1.6. которых не является страховым случаем и не покрывается договором страхования смерть застрахованного лица, прямой или косвенной причиной которой явилась передача застрахованным лицом управления лицу, не имеющему права на управления транспортными средствами. А поскольку застрахованный погиб именно при таких обстоятельствах, то оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена между ЗАО «Страховая компания АИГ Лайф» (Страховщик - переименован в ЗАО «Страховая компания АЛИКО») и Нуруллиным Ж.Ш. (Страхователь - застрахованное лицо) заключен договор личного страхования Нуруллина Ж.Ш., в т.ч. по риску смерти в т.ч. от несчастного случая (программа 5). Страховая сумма по риску смерти от несчастного случая установлена в размере 400810 рублей. Срок действия договора страхования определен по Дата обезличена (включительно). Страховая премия уплачена Страховщику в соответствии с условиями договора страхования. Выгодоприобретателем на случай смерти застрахованного лица названа истица Нуруллина А.Ж.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на страхование л.д.53), сертификацией полиса л.д.54,55) и не оспариваются сторонами.
В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Дата обезличена около 14:15 часов на 1556 км. автодороги «Москва - Челябинск» произошло ДТП, в результате которого застрахованное лицо - Нуруллин Ж.Ш., являвшийся пассажиром собственного а/м «Тойота Королла», г.н. Номер обезличен получил телесные повреждения от которых наступила его смерть, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена л.д.9-11), свидетельством о смерти л.д.8).
Дата обезличена истица, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, обратилась к Страховщику за страховой выплатой по факту смерти ее отца - застрахованного Нуруллина Ж.Ш. л.д.6).
ЗАО «Страховая компания АЛИКО», рассмотрев страховую претензию, отказало истице в страховой выплате по заявленному случаю со ссылкой на п.7.1.6. основных полисных условий по мотиву того, что ее отец допустил до управления своим ТС лицо, не имеющее право управления ТС л.д.7,7а).
Суд, исходя из обстоятельств дела и исследованных при его разбирательстве доказательств, считает данный отказ, как и возражения ответчика несостоятельными по следующим основаниям.
Нормой подп.2 п.1 ст.942 ГК РФ определено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в т.ч. о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно пунктов 2.2., 2.2.1. Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (далее Полисных условий), на условиях которых заключен договор страхования (ст.943 ГК РФ -л.д.32), страховыми случаями по основным программам страхования признаются следующие события, произошедшие в период действия договора страхования: Смерть Застрахованного Лица по любой причине, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 7 и 8 настоящих Полисных условий страхования. При этом для программы 5 пп.2.3.5. указанный риск «смерть Застрахованного Лица по любой причине» разделяется на два риска: а). смерть Застрахованного Лица по естественным причинам; б). смерть Застрахованного Лица в результате несчастного случая.
Согласно пункта 2.3.5. Полисных условий, в случае смерти в результате несчастного случая предоставляется страховое обеспечение в размере страховой суммы, указанной в договоре страхования.
Пунктами 7.1., 7.1.6 Полисных условий установлено, что не являются страховыми случаями и не покрываются договором страхования события, предусмотренные в п.2.2.1. Полисных условий, прямой или косвенной причиной которых являются, в т.ч. передача Застрахованным Лицом управления лицу, не имеющему права управления транспортным средством.
Из постановлений следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена л.д.9-11), усматривается, что а/м «Тойота Королла», г.н. Номер обезличен принадлежал на момент ДТП на праве собственности застрахованному лицу - Нуруллину Ж.Ш., который находясь в данном ТС в качестве пассажира передал управление им водителю Фролову В.М., срок действия водительского удостоверения которого истек Дата обезличена.
Рассматривая данную ситуацию с учетом Полисных условий страхования, на которых заключен договор страхования, суд считает мотивы отказа страховщика в выплате страхового возмещения несостоятельными как не соответствующими условиям договора страхования.
Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Анализ положений пунктов 7.1., 7.1.6 Полисных условий об исключении из страхового покрытия событий, предусмотренные в п.2.2.1. Полисных условий, прямой или косвенной причиной которых являются, в т.ч. передача Застрахованным Лицом управления лицу, не имеющему права управления транспортным средством, указывает на то, что данное условие с учетом фактических обстоятельств дела неверно толкуется Страховщиком.
В рассматриваемом случае водитель Фролов В.М. по состоянию на момент ДТП не был лишен права управления транспортными средствами.
Само по себе истечение срока действия документа - водительского удостоверения, не свидетельствует о прекращении права управления транспортными средствами как такового, поскольку получение нового водительского удостоверения носит заявительный характер и не свидетельствует о возникновении данного права вновь, а лишь подтверждает длящийся характер ранее возникшего права.
При таких обстоятельствах требования истицы подлежат полному удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания АЛИКО» в пользу Нуруллиной А.Ж страховую выплату в размере 400810 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2500 рублей, итого 403310 (Четыреста три тысячи триста десять) рублей.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в ... суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через ... суд ....
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Дата обезличена
Судья Центрального
районного суда ...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Н.Н.Прохорова