КОПИЯ:
Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Прохоровой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
истицы Прудниковой О.Н. и ее представителя Березянской Н.Н.;
представителя ответчика - Забалуева А.В.,
гражданское дело по иску Прудниковой О.Н. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, договорной неустойки, убытков и компенсации морального вреда; по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Прудникова О.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 24467,93 рублей, договорной неустойки в размере 52157 рублей, убытков в размере 49559,46 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и судебных расходов.
До принятия судом решения в дело вступило 3-е лицо КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) с самостоятельными требованиями к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 655128,83 рублей и судебных расходов л.д.98,99).
В обоснование истица Прудникова О.Н. указала, что ее муж Прудников А.В. заключил с ОАО «АльфаСтрахование» (Страховщик) договор комплексного ипотечного страхования, включающий обязательства по его личному страхованию, в т.ч. по риску смерти. Дата обезличена произошел страховой случай - ее муж Прудников А.В. погиб в результате ДТП. Она является наследницей после смерти мужа. На ее заявление о выплате страхового возмещения ответчик допустил просрочку в выплате с Дата обезличена по Дата обезличена - 50 дней. Выплата произведена Дата обезличена в размере 1 018 672,02 рублей, недоплата составила 24467,93 рублей. За допущенную просрочку на ответчика подлежит начислению договорная неустойка (пени) в размере 0,1% в день от невыплаченной суммы, итого 52157 рублей. Также ею понесены убытки, связанные с внесением платежей по ипотечному кредиту в размере 49559,46 рублей. Кроме того, в результате действий ответчика по невыплате в срок страхового возмещения она пережила нравственные страдания, компенсацию которых как потребитель оценивает в 100000 рублей.
Истица Прудникова О.Н. и ее представитель Березянская Н.Н. в судебном заседании исковое заявление поддержали.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - Забалуев А.В. против иска возражал. В обоснование указал л.д.52-56), что срок выплаты и ее размер ответчиком не нарушен, поскольку последний необходимый документ - справка Банка о размере ссудной задолженности на момент смерти застрахованного лица истица предоставлена Страховщику только Дата обезличена, а выплата произведена Дата обезличена. Страховое возмещение выплачено в полном объеме, поскольку страховое возмещение по риску смерти Прудникова А.В. составляло не менее 61% от размера текущей (ссудной) задолженности увеличенной на 10%, итого составила 1017 771,27 рублей (((1 516 797,72 + 10%) - 61%) = 1 017 771,27). Требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда незаконны и необоснованны.
Представитель 3-го лица КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В обоснование самостоятельных исковых требований указал, что недоплата страхового возмещения в пользу Банка вызвана тем, что страховое возмещение должно равняться размеру задолженности Прудникова А.В. 1520 818,27 рублей, увеличенной на 10%, а страховщик перечислил в пользу Банка как выгодоприобретателя по договору страхования лишь 1017 771,27 рублей. Недоплата составила 655128,83 рублей (1 520 818,27 - 1 017 771,27 = 655128,83).
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, признает исковые требования как истицы Прудниковой О.Н., так и 3-го лица КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) - (далее Банк) и Прудниковым А.В., Прудниковой О.Н. (Заемщики) заключен кредитный договор Номер обезличенКИ, по условиям которого Банк предоставил Заемщикам кредит в сумме 1600 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения 2-комнатной квартиры по адресу: ..., ..., ..., .... Данным договором на Заемщиков возложена обязанность по заключению договора комплексного ипотечного страхования в пользу Банка, в т.ч. по риску смерти Заемщиков л.д.57-63).
Банком кредит предоставлен, квартира в собственность заемщиком приобретена л.д.86).
Дата обезличена между ОАО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и Прудниковым А.В. (Страхователь) заключен договор комплексного ипотечного страхования Номер обезличен (далее - Договор страхования), включающий обязательства по личному страхованию в т.ч. Прудникова А.В. (страхователя - застрахованный Номер обезличен), в т.ч. по риску его смерти. Срок страхования определен по Дата обезличена. Страховая сумма, в т.ч. по риску смерти Застрахованного Номер обезличен установлена в размере остатка ссудной задолженности Страхователя перед Банком по кредитному договору Номер обезличенКИ, увеличенной на 10% (на момент наступления страхового случая). Размеры страховых сумм на начало каждого годового периода указаны в Приложении 1. Выгодоприобретателем по договору назван КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). Страховая премия уплачена Страховщику в соответствии с условиями договора страхования.
Данные обстоятельства подтверждаются договором страхования л.д.7-18) и не оспариваются сторонами.
В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Дата обезличена произошел страховой случай - наступила смерть застрахованного 1 - Прудникова А.М. в результате травмы полученной при ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом л.д.79-84), копией свидетельства о смерти Прудникова А.В. л.д.85).
Дата обезличена Прудникова О.Н. обратилась к Страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты в связи со смертью Застрахованного Номер обезличен л.д.18). Последний документ - справка Банка о размере задолженности по кредитному договору стан Страховщику Дата обезличена, что подтверждается представленной Банком копией данной справки от Дата обезличена л.д.104,105).
Согласно пунктов 6.1., 6.1.2., 6.1.4. Страховщик обязан составить и подписать страховой акт либо отказать в его составлении в течение 3 дней после получения документов, перечисленных в п.6.3.9. настоящего договора. Произвести выплату страхового возмещения в течение 10 рабочих дней после подписания Страхового Акта, если сумма страхового возмещения не превышает рублевого эквивалента 100000 долларов США.
Дата обезличена Страховщик составил страховой акт Номер обезличен л.д.77), в котором признал заявленное истицей событие страховым случаем и платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена произвел страховую выплату в пользу Банка как выгодоприобретателя по договору страхования в размере 1017 771,27 рублей л.д.78), тем самым допустив просрочку позиционируемую истицей с Дата обезличена по Дата обезличена в количестве 50 дней (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 9.3. Договора страхования л.д.15), в случае неоплаты Страховщиком страхового возмещения в срок, установленный настоящим Договором, на Страховщика начисляется неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки.
К возражением представителя ответчика о том, что справка Банка о размере ссудной задолженности предоставлена Страховщику только Дата обезличена суд относится критически, поскольку данная справка имела повторный характер л.д.76).
Кроме того, ответчиком недоказано, что первоначальную справку от Дата обезличена он не получал (ч.1 ст.56 ГПК РФ), поскольку паспорт убытка (о том, когда и какие документы предоставлялись Страховщику), заверенный подписью истицы, стороной ответчика суду не предоставлен.
Таким образом, требования истицы Пудниковой О.Н. о взыскании в ее пользу как наследника Страхователя установленной договором неустойки за период просрочки с Дата обезличена по Дата обезличена в количестве 50 дней ((1 043 139,95 х 0,1%) х 50) в размере 52156,57 рублей подлежат удовлетворению, поскольку Выгодоприобретателем как кредитором первой очереди данное требование не заявляется.
Требования истицы в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в размере 24467,93 рублей подлежат отклонению, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), который заявил самостоятельные требования в настоящем деле на предмет спора.
Требования истицы в части взыскания в качестве убытков сумм платежей произведенных ею по ипотечному кредиту в пользу Банка в размере 49559,46 рублей подлежат отклонению, поскольку не являются убытками истицы, а представляют собой исполнение ею как заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору (ст.ст.309,310 ГК РФ).
Требования истицы о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей в связи с пережитыми нравственными страданиями от бездействия Страховщика нарушающего ее имущественные права не подлежат удовлетворению, поскольку в силу п.1 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
В рассматриваемом случае закон не предусматривает возможности компенсации морального вреда.
Доводы истицы о применении к рассматриваемым правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» являются несостоятельными, поскольку на отношения из договоров страхования в силу их правовой специфики законодательство о защите прав потребителей не распространяется.
Суд, входя в обсуждение требования Банка о взыскании недоплаченного страхового возмещения и признавая их частично обоснованными, исходит из следующего.
Согласно пунктов 4.1., 4.2. Договора страхования, страховая сумма установлена в размере обязательств Страхователя перед Выгодоприобретателем по погашению ссудной задолженности, увеличенных на 10%, что на момент заключения договора страхования составляло 1760 000 рублей. Размер страховой суммы в период страхования изменяется в соответствии с изменением ссудной задолженности по кредиту (займу) и в каждый момент времени страховая сумма равна остатку ссудной задолженности, увеличенному на 10%. Размеры страховых сумм на начало каждого годового периода страхования указаны в Приложении 1 к настоящему договору.
В соответствии с указанным Приложением 1, страховая сумма по риску смерти застрахованного 1 (Прудникова А.В.) на период страхования с Дата обезличена по Дата обезличена определена в сумме 1043 139,95 рублей л.д.18).
Согласно справки КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) от Дата обезличена л.д.105), задолженность заемщиков Прудникова А.В. и Прудниковой О.Н. перед Банком по кредитному договору Номер обезличенКИ от Дата обезличена составила 1520 818,27 рублей.
Пунктами 7.2., 7.4. Договора страхования определено, что выплата страхового возмещения производится на счет Выгодоприобретателя в пределах страховой суммы на дату страхового случая. В случае смерти Застрахованного Страховщик выплачивает 100% справой суммы (п.7.2. Договора).
Поскольку сумма задолженности по кредитному договору превышает установленную Приложением 1 к Договору страхования страховую сумму, то в силу пункта 7,2 Договора страхования выплата страхового возмещения должна производиться в пределах страховой суммы, т.е. не более 1043 139,95 рублей.
Таким образом, размер недоплаченного Выгодоприобретателю - КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) страхового возмещения составляет в размере 25367,73 рублей (1 043 139,95 - 1 017 771,27 = 25367,73), которые и подлежат взысканию в пользу Банка.
Требования Банка о взыскании недоплаченного страхового возмещения в большем размере подлежат отклонению (655128,83 - 25367,73 = 629761,10), поскольку противоречат условиям договора страхования.
Возражения представителя ответчика о том, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, т.к. страховое возмещение по риску смерти Прудникова А.В. составляло не менее 61% от размера текущей (ссудной) задолженности увеличенной на 10%, итого 1017 771,27 рублей (((1 516 797,72 + 10%) - 61%) = 1 017 771,27), являются несостоятельными, поскольку в данном случае Страховщик неправомерно ссылается на условия кредитного договора, в котором он не является стороной.
В рассматриваемом случае условия страхования определены в договоре страхования и в силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательны для участвующих в данном обязательстве сторон. Данные условия не содержат указания на то, что страховое возмещение по риску смерти Прудникова А.В. составляло не менее 61% от размера текущей (ссудной) задолженности.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере 5000 рублей, по оплате нотариальной доверенности 700 рублей, что пропорционально удовлетворенной части иска составляет 3977,83 рублей ((52126,95 х 9623,65) / 126184,39).
Соответственно с ответчика в пользу Банка подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины 9751,29 рублей, что пропорционально удовлетворенной части иска составляет 377,59 рублей ((25367,73 х 9751,29) / 655128,83).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Прудниковой О.Н. договорную неустойку в размере 52156,95 рублей и судебные расходы в размере 3977,83 рублей, итого 56134 (Пятьдесят шесть тысяч сто тридцать четыре) рубля 78 копеек.
В иске Прудниковой О.Н. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в части взыскания страхового возмещения в размере 24467,93 рублей, убытков в размере 49559,46 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей - отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) страховое возмещение в размере 25367,73 рублей и судебные расходы в размере 377,59 рублей, итого 25745 (Двадцать пять тысяч семьсот сорок пять) рублей 32 копейки.
В иске КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в части взыскания страхового возмещения в размере 629761,10 рублей - отказать.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в ... суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через ... суд ....
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Дата обезличена
Судья Центрального
районного суда ...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Н.Н.Прохорова