Обезличенное Решение

Дело Номер обезличен г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Дата обезличена года

... суд ... в составе:

председательствующего Величко М.Н.,

при секретаре Клепининой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черноталовой Т.А. к ООО «Росгосстрах», МУП «Челябгортранс» о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Черноталова Т.А. обратилась в суд с иском к МУП «Челябгортранс», ООО «Росгосстрах-Урал» о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Петрова А.П., управлявшего автомобилем ГАЗ 322132, принадлежащим МУП «Челябгортранс», Черноталовой Т.А., находившейся в момент ДТП в данном автомобиле в качестве пассажира, причинен вред здоровью. В результате Черноталовой Т.А. пришлось понести расходы на восстановление своего здоровья, связанные с приобретением лекарственных средств, оплатой медицинских услуг и оплатой санаторно-курортного лечения. Поскольку в момент ДТП Петров А.П. исполнял трудовые обязанности в пользу МУП «Челябгортранс», которое застраховало гражданскую ответственность водителей указанного автомобиля в ООО «Росгосстрах-Урал», истец просил взыскать с последнего расходы на санаторно-курортное лечение в размере 47273 рубля, расходы на приобретение сломанных в момент ДТП очков истца в размере 9075 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств, медицинских препаратов и оплату медицинских услуг в размере 7528 рублей 23 копейки. С МУП «Челябгортранс» Черноталова Т.А. просила взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах-Урал» надлежащим - ООО «Росгосстрах» в связи с преобразованием ООО «Росгосстрах-Урал».

Истец Черноталова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо Петров А.П., не оспаривая своей вины в произошедшем ДТП, возражал против удовлетворения иска.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку представителей ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена года в 12 часов 20 минут водитель Петров А.П., управляя автомобилем ГАЗ 322132 гос. номер Номер обезличен исполняя трудовые обязанности в пользу МУП «Челябгортранс», нарушил положения п. 1.5., 10.1. ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Мерседес Виана гос. номер Номер обезличен, находящимся под управлением водителя Аджемян С.Г.

В результате произошедшего столкновения Черноталова Т.А., находившаяся в момент ДТП в автомобиле ГАЗ 322132 в качестве пассажира, получила травмы различной степени тяжести. После госпитализации Черноталовой Т.А. в медицинском учреждении ей диагностирована «Сочетанная травма: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой голени, ушиб правого лучевого сустава, ушиб мягких тканей лица». Черноталовой Т.А. в травматологическом отделении ГКБ Номер обезличен, куда её доставили сразу после ДТП, были наложены швы на правую поврежденную голень. Через одиннадцать дней швы сняты, рана голени зажила, однако площадь образовавшегося рубца на правой голени составляет 18 кв. см.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Специальной нормой пункта 1 статьи 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из ответа МУЗ ... больница на запрос суда от Дата обезличена года, в результате полученного в вышеуказанном ДТП вреда здоровью Черноталова Т.А. нуждалась в санаторно-курортном лечении продолжительностью 21 день. В связи с чем истцу Дата обезличена года указанным лечебным учреждением выдавалась справка на получение санаторно-курортной путевки в санаторий «...» в ... л.д. 77).

Из представленных Черноталовой Т.А. накладных и счет фактур, талонов к санаторно-курортной путевке следует, что ею приобреталась путевка в указанный санаторий общей продолжительностью 18 дней и общей стоимостью 44580 рублей л.д. 79-87). Доказательств того, что Черноталова Т.А. имела права на бесплатное получение санаторно-курортного лечения, суду не представлено.

Таким образом, расходы истца по оплате санаторно-курортного лечения подлежат возмещению лицом, ответственным за причиненный истцу вред здоровью.

Кроме того, как следует из представленных суду железнодорожных билетов и билетов на автобус л.д. 78), Черноталовой Т.А. на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно понесены расходы в общем размере 2693 рубля. Данные расходы связанны с восстановлением истцом здоровья, вред которому причинен произошедшим столкновением вышеуказанных автомобилей, и входит в объем возмещения вреда.

Из имеющихся в деле рецептов, медицинских карт амбулаторного больного Черноталовой Т.А., ответов ЧОКБ, МУЗ ГКБ Номер обезличен, МУЗ ... больница на запросы суда следует, что за период лечения Черноталовой Т.А. в стационаре и амбулаторно от полученных повреждений в ДТП, произошедшем Дата обезличена года, ей были назначены следующие лекарственные препараты: окувайт-лютеин, эмоксипин, настойка прополиса, капотен, глицын, цинаризин, альмагель, церукал, омепразол, пантокальцын, нейромультивит, верошпирон, финлепсин, билобил, милдронат, актовегин, кавинтон, антистакс, магния сульфат, глюкоза. Кроме того, истице требовались медицинские товары в виде лейкопластыря, бинтов, шприцов, перчаток нестерильных, а также во время прохождения санаторно-курортного лечения консультация флеболога, пневмомассаж, ренген, УЗИ. Согласно представленным истцом чекам общая стоить перечисленных медицинских товаров и услуг, оплаченных Черноталовой Т.И., составила 7528 рублей 23 копейки. При этом у суда не имеется оснований не доверять представленным в дело медицинским документам и считать, что указанные медицинские товары и услуги не являлись необходимыми для восстановления здоровья Черноталовой Т.А. после полученных в ДТП от Дата обезличена года травм.

Однако, как следует из ответа Министерства здравоохранения по ... на запрос суда от Дата обезличена года, такие препараты, как эмоксипин, капотен, цинаризин, омепразол, пантокальцын, верошпирон, финлепсин, кавинтон, а также медицинские товары в виде лейкопластыря и бинтов входили в перечень лекарственных средств для использования в условиях стационара и отпускаемых населению при амбулаторном лечении по рецептам врачей бесплатно. Следовательно, расходы истца по приобретению данных лекарственных средств и медицинских товаров в размере 1452 рубля 69 копеек не подлежат возмещению, поскольку истица имела право на бесплатное их получение. Соответственно Черноталовой Т.А. подлежат возмещению расходы по оплате лекарственных препаратов, медицинских услуг и товаров в размере 6075 рублей 54 копейки (7528,23 рублей (общий объем расходов на приобретение лекарственных средств и препаратов и оплату медицинских услуг) - 1452,69 рублей (объем расходов истца на приобретение лекарственных средств и медицинских товаров, право на бесплатное получение которых имела Черноталова Т.А.) = 6075,54 рублей).

Кроме того, как следует из объяснений истца в предыдущем судебном заседании, у неё неполноценное зрение, в связи с чем она носит очки. В момент ДТП на истице были очки, которые в результате ДТП повреждены. Из объяснений представителя истца следует и не оспорено ответчиками, что использование поврежденных очков по назначению после их повреждения не представляется возможным. Судом были осмотрены в судебном заседании представленные представителем истца очки, на которых имелись повреждения душки и левой линзы. Учитывая характер повреждений очков, принимая во внимание, что органы зрения являются одним из самых чувствительных органов организма человека, одними из самых жизненно-важных, необходимых для нормальной ориентации в пространстве, у суда не имеется оснований сомневаться в невозможности использования истицей по назначению поврежденных в ДТП очков и необходимости приобретения ей новых очков.

Из счета ООО «Очки и мода» на оплату, а также товарного и кассовых чеков, рецептов на очки, следует, что Черноталова Т.А. понесла расходы на приобретение новых очков в общем размере (с учетом стоимости услуг по проверке зрения - 200 рублей) 5095 рублей л.д. 73-76). Данные расходы понесены истцом в связи с произошедшим по вине водителя Петрова А.П. ДТП и также подлежат возмещению лицом, ответственным за причиненный истице вред в силу ст., ст. 1068, 15, ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ (в редакции от Дата обезличена г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно страховому полиса Номер обезличен от Дата обезличена года, гражданская ответственность МУП «Челябгортранс», как владельца автомобиля ГАЗ 322132 гос. номер Номер обезличен, на момент произошедшего ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-Урал», правопреемником которого является ООО «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» в пользу Черноталовой Т.А. следует взыскать расходы на санаторно-курортное лечение в размере 47273 рубля (44580 (стоимость путевки) + 2693 (стоимость проезда) = 47273), расходы на приобретение лекарственных средств, медицинских товаров и оплату медицинских услуг в размере 6075 рублей 54 копейки, а также расходы по приобретению очков в размере 5095 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20 часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основанных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41 часть 1), которая также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значения многие другие блага. В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Общеизвестно, что человек, как и другие биологические существа, при причинении ему повреждений (механических, термических, химических) в нормальной обстановке, исключающей прием обезболивающих и других препаратов, притупляющих чувствительность нервных окончаний, и как следствие этого болевой порок, испытывает в той или иной степени болезненные ощущения, то есть физические страдания. Данное обстоятельство в силу указанной нормы процессуального права в доказывании не нуждается.

Учитывая степень тяжести повреждений, причиненных истцу в указанном ДТП, включающих в себя открытую рваную рану голени, закрытую черепно-мозговую травму, следствием которой явилось сотрясение головного мозга истицы, повлекших нарушение нормальной жизнедеятельности Черноталовой Т.А., суд считает, что последней вследствие произошедшей аварии, несомненно, причинены не только физические, но и нравственные страдания.

Поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение при использовании транспортного средства морального вреда не отнесено к страховым случаям, влекущим обязанность страхователя возместить протерпевшему причиненный моральный вред, обязанность по возмещению причиненного Черноталовой Т.А. морального вреда вследствие произошедшей аварии должна быть возложена на работодателя непосредственного причинителя вреда - МУП «Челябгортранс».

В силу ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая степень причиненных Черноталовой Т.А. физических страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, при которых шрам на голени общей площадью 18 кв.см. для женщины является большой психологической травмой, последствия которой переносятся более тяжко, нежели чем для мужчины, с учетом длительности реабилитационного периода истицы, требований разумности и справедливости суд определяет подлежащую взысканию с МУП «Челябгортранс» в пользу Черноталовой Т.А. компенсацию морального вреда в 20000 рублей. Для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд оснований не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования Черноталовой Т.А. к ООО «Росгосстрах», МУП «Челябгортранс» о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черноталовой Т.А. расходы на санаторно-курортное лечение в размере 47273 рубля, расходы на приобретение очков в размере 5095 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств, медицинских товаров и оплату медицинских услуг в размере 6075 рублей 54 копейки, а всего 58443 рубля 54 копейки.

Взыскать с МУП «Челябгортранс» в пользу Черноталовой Т.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Е.В. Молчанова