Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена ... суд ... в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.
при секретаре Хиля Т.Л.
с участием представителя истца ОАО "АльфаСтрахование" Забалуева А.В., ответчика Якушева В.А., представителя ответчика Третьякова А.С., представителя ответчика ООО "ТТК Проф" Сазоновой Т.П., третьего лица Южакова Н.П., представителя третьего лица Антонова А.А., представителя третьего лица Тлюняева А.А. Политова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО "АльфаСтрахование" к ОСАО "Ингосстрах", Якушеву В.А., ООО "ТТК Проф" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, встречному иску ООО "ТТК Проф" к ОАО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, самостоятельным требованиям относительно предмета спора третьего лица Южакова Н.П. к ОСАО "Ингосстрах", Якушева В.А., ООО "ТТК Проф" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ответчикам ОСАО "Ингосстрах", Якушеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 623 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 438 руб.
В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ТТК Проф", в качестве третьего лица привлечены Южаков Н.П., Ткаченко А.А., Тлюняев А.А.
В обоснование иска ОАО "Альфа Страхование" указало, что между ним и Ткаченко А.А. был заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля Фольксваген рег. знак Номер обезличен.
В связи с ДТП, произошедшим Дата обезличена г. по вине водителя Якушева В.А., истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 623 800 руб. по варианту "полная гибель" в размере страховой суммы за вычетом износа и стоимости годных остатков.
Гражданская ответственность виновника ДТП Якушева В.А. застрахована в ОСАО "Ингосстрах".
На основании изложенного страховщик заявляет требования в порядке суброгации к Якушева В.А., ООО "ТТК Проф" и ОСАО "Ингосстрах".
В ходе производства по делу ответчик ООО "ТТК Проф" заявил встречные исковые требования к ОАО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба. В обоснование требований сослался на обстоятельства того же ДТП, произошедшего Дата обезличена г. в ... на ..., д. Номер обезличен. Виновным в ДТП является водитель Южаков Н.П., водитель автомобиля Фольксваген, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО "АльфаСтрахование". В результате ДТП автомобилю ГАЗ рег. знак Номер обезличен, находившемуся под управлением Якушева В.А., причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 51 357 руб., которые подлежат взысканию с ОАО "АльфаСтрахование".
Помимо этого, третье лицо Южаков Н.П. также заявил самостоятельные требования относительно предмета спора к ОСАО "Ингосстрах", Якушева В.А., ООО "ТТК Проф" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.
В обоснование самостоятельных требований Южаков Н.П. указал на те же обстоятельства ДТП. Автомобилем Фольксваген он управлял по договору возмездного оказания услуг, в результате ДТП был вынужден возместить собственнику автомобиля Ткаченко А.А. ущерб, не покрытый страховой выплатой, в размере 376 200 руб. Кроме того, в результате ДТП ему был причинен моральный вред в связи с повреждением здоровья, размер компенсации Южаковым Н.П. оценен в 30 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО "АльфаСтрахование" Забалуев А.В., действующий на основании доверенности, на иске настаивал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.
Представитель ответчика ООО "ТТК Проф" Сазонова Т.П. исковые требования не признала, размер ущерба не оспаривала, виновным в ДТП полагала Южакова Н.П. На удовлетворении встречного иска настаивала.
Представитель ответчика ОСАО "Ингосстрах", третьи лица Ткаченко А.А., Тлюняев А.А. в судебное заседание не явились, извещены.
Ответчик Якушев В.А., представитель ответчика Третьяков А.С. в судебном заседании исковые требования не признали, размер ущерба не оспаривали, виновным в ДТП полагали Южакова Н.П. Якушев В.А. указал, что Дата обезличена года около 09 - 10 часов он ехал на автомашине ГАЗ со стороны Областной больницы по ... в сторону ... со скоростью 60 км/ч. Когда он выехал на перекресток с ..., включился мигающий зеленый сигнал светофора. В этот момент с ускорением справа по ... на красный сигнал светофора выехал автомобиль "Фольксваген", на который он совершил наезд.
Третье лицо Южаков Н.П., представитель третьего лица Антонов А.А. в судебном заседании исковые требования полагали обоснованными, на самостоятельных требованиях настаивали. Южаков Н.П. пояснил, что Дата обезличена г. в 9-10 часов он управлял автомобилем Фольксваген, ехал по ..., пересекал ... в сторону .... Он остановился на красный сигнал светофора. Потом загорелся зеленый сигнал светофора, он поехал дальше. Доехав до пересечения с трамвайными путями, почувствовал удар в левую сторону своего автомобиля. Когда выглянул, то увидел грузовой автомобиль, который совершил наезд на его автомобиль.
Представитель третьего лица Тлюняева А.А. Политов Е.Е. в судебном заседании встречные исковые требования ООО "ТТК Проф" полагал обоснованными.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, допросив свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, исследовав письменные материалы дела, считает иск ОАО "АльфаСтрахование" и самостоятельные требования Южакова Н.П. подлежащими частичному удовлетворению, а встречные требования ООО "ТТК Проф" не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что Дата обезличена г. в 09-40 в ... на пересечении улиц ... произошло ДТП: водитель Якушев В.А., находясь при исполнении трудовых обязанностей с ООО "ТТК Проф", управляя автомобилем ГАЗ 28181 рег. знак Номер обезличен двигаясь по ... от ... к ..., выехал на запрещающий сигнал светофора на перекрестке с ... и совершил столкновение с автомобилем Фольксваген рег. знак Номер обезличен, находившимся под управлением Южакова Н.П., выехавшим на перекресток на разрешающий сигнал светофора, двигавшимся по ... от ... в сторону ....
Собственником автомобиля ГАЗ является Тлюняев А.А., автомобиля Фольксваген - Ткаченко А.А.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, показаниями свидетелей, письменными материалами дела: сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП л.д. 169), справкой о ДТП л.д. 170 - 171), ПТС, свидетельством о регистрации автомобиля Фольксваген л.д. 23, 24), фотографиями с места ДТП л.д. 85 - 88, 184 - 188), схемой организации движения на перекрестке л.д. 97 - 99), свидетельством о регистрации автомобиля ГАЗ л.д. 116), трудовым договором, приказом о приеме на работу Якушева В.А. л.д. 131-134, 135), путевым листом автомобиля ГАЗ л.д. 138).
Согласно п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. При запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться.
К объяснениям ответчика Якушева В.А. о том, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, суд относится критически, поскольку они опровергаются объяснениями Южакова Н.П.
Допрошенный в ходе предварительного судебного заседания Дата обезличена г. свидетель ФИО15 непосредственным очевидцем ДТП не являлся.
Показания в предварительном судебном заседании Дата обезличена г. свидетеля ФИО11 о том, что автомобиль Фольксваген выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, опровергаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО12 о том, что автомобиль ГАЗ двигался на запрещающий, а автомобиль Фольксваген на разрешающий сигнал светофора.
Проанализировав показания свидетелей в совокупности с объяснениями водителей, фотографиями с места ДТП и локализацией повреждений на автомобилях, суд приходит к выводу о том, что автомобиль ГАЗ под управлением водителя Якушева В.А. выехал на запрещающий сигнал светофора в нарушение указанных положений ПДД РФ, что послужило непосредственной причиной ДТП, его вину суд устанавливает в размере 100 %.
В связи с тем, что автомобиль Фольксваген был застрахован по договору имущественного страхования в ОАО "АльфаСтрахование" (полис Номер обезличен от Дата обезличена г. -л.д. 5), страховщик перечислил страховое возмещение в размере 623 800 руб. л.д. 8).
Гражданская ответственность Якушева В.А. застрахована в ОСАО "Ингосстрах" полис Номер обезличен.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Размер страховой суммы, согласно ст. 7 того же Закона, составляет не более 120 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, исковые требования ОАО "АльфаСтрахование" являются частично обоснованными, а встречные требования ООО "ТТК Проф" необоснованными, поскольку лицом, виновным в причинение вреда автомобилям ГАЗ и Фольксваген, является водитель автомобиля ГАЗ Якушев В.А., работник ООО "ТТК Проф".
Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с отчетами ООО "Автотехническое бюро Сателлит" л.д. 12, 17), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген с учетом износа составила 606 697 руб. 61 коп. (162 285 руб. 76 коп. + 444 411 руб. 85 коп.)
В пределах лимита ответственности с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОАО "АльфаСтрахование" подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 120 000 руб.
Оставшаяся часть ущерба в размере 486 697 руб. 61 коп. в силу ст.ст. 1068, 1072 ГК РФ подлежит взысканию в пользу ОАО "АльфаСтрахование" с ООО "ТТК Проф" как работодателя непосредственного причинителя вреда Якушева В.А.
Разрешая самостоятельные требования относительно предмета спора третьего лица Южакова Н.П. к ОСАО "Ингосстрах", Якушеву В.А., ООО "ТТК Проф" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В подтверждение требований о возмещении ущерба Южаковым Н.П. представлен договора возмездного оказания услуг л.д. 62), заключенный между Ткаченко А.А. (Заказчиком) и Южаковым Н.П. (Исполнителем), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по перевозке пассажиров на автомобиле Фольксваген, принадлежащем заказчику. В случае повреждения автомобиля исполнитель обязуется возместить заказчику причиненный ущерб в сумме, составляющей разницу между стоимостью автомобиля в размере 1 000 000 руб. и размером фактически выплаченного заказчику страхового возмещения.
Как видно из расписки л.д. 64), Ткаченко А.А. получил от Южакова Н.П. в качестве возмещения ущерба 376 200 руб.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Оснований для взыскания с ответчиков ОСАО "Ингосстрах", Якушева В.А., ООО "ТТК Проф" возмещения вреда в размере 376 200 руб.суд не усматривает.
Как видно из материалов дела, собственник автомобиля Ткаченко А.А. в результате ДТП получил страховое возмещение в размере стоимости автомобиля 1 000 000 руб. за вычетом амортизационного износа 1,62 % (16 200 руб.) и стоимости годных остатков 360 000 руб. л.д. 18 - 19).
По мнению суда, ущерб, причиненный Ткаченко А.А., возмещен в полном объеме, поскольку годные остатки автомобиля остались в распоряжении его собственника, что видно из справки МРЭО ГИБДД л.д. 95 - 96).
Таким образом, требования о взыскании в пользу Южакова Н.П. стоимости годных остатков поврежденного автомобиля и компенсации амортизационного износа при том, что автомобиль в натуре остался в собственности Ткаченко А.А., не основано на законе.
При этом факт того, что указанная сумма уже уплачена Южакова Н.П., значения для дела не имеет, поскольку она является неосновательным обогащением Ткаченко А.А.
Южакова Н.П. не лишен права обращения в суд к Ткаченко А.А. с требованием о возврате данной суммы.
Требования Южакова Н.П. о взыскании компенсации морального вреда суд считает частично обоснованными.
Как видно из выписки из истории болезни ГКБ Номер обезличен л.д. 66), Южакова Н.П. в результате ДТП получил ушиб поясничного отдела позвоночника, находился на стационарном лечении с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. лечился амбулаторно.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерность компенсации морального вреда, характер и степень нравственных страданий, испытанных Южаковым Н.П., суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Для определения компенсации морального вреда в большем размере 30 000 руб. суд не находит достаточных оснований.
Гражданская ответственность причинителя вреда Якушева В.А. застрахована в ОСАО "Ингосстрах", однако в силу п. "б" ч. 2 ст. 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда исключено из перечня страховых рисков.
Таким образом, в силу ст. 1068 ГК РФ надлежащим ответчиком по требованиям Южакова Н.П. о компенсации морального вреда является ООО "ТТК Проф", с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
С учетом соотношения размера заявленных и удовлетворенных требований, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ОСАО "Ингосстрах" в пользу истца ОАО "АльфаСтрахование" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 810 руб. 76 коп., с ответчика ООО "ТТК Проф" в пользу истца ОАО "АльфаСтрахование" - в размере 7 344 руб. 10 коп.
Также с ООО "ТТК Проф" в пользу Южакова Н.П. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО "АльфаСтрахование" к ОСАО "Ингосстрах", Якушеву В.А., ООО "ТТК Проф" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОАО "АльфаСтрахование" возмещение ущерба в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 810 руб. 76 коп., всего 121 810 (сто двадцать одна тысяча восемьсот десять) руб. 76 коп.
Взыскать с ООО "ТТК Проф" в пользу ОАО "АльфаСтрахование" возмещение ущерба в размере 486 697 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 344 руб. 10 коп., всего 494 041 (четыреста девяносто четыре тысячи сорок один) руб. 71 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО "АльфаСтрахование" отказать.
Самостоятельные требования относительно предмета спора третьего лица Южакова Н.П. к ОСАО "Ингосстрах", Якушеву В.А., ООО "ТТК Проф" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ТТК Проф" в пользу Южакова Н.П. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., всего 6 000 (шесть тысяч) руб.
В остальной части в удовлетворении самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица Южакова Н.П. отказать.
В удовлетворении встречного иска ООО "ТТК Проф" к ОАО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента составления судом мотивированного решения в ... суд через ... суд ....
Председательствующий п/п П.В. Володько
Копия верна. Решение не вступило в законную силу
Судья П.В. Володько
Секретарь Т.Л. Хиля