Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличенаг.
... суд ... в составе председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Чуркиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Лукьяновой А.Н., представителей ответчиков Булавинцевой Л.И., Каюда Л.В., Таракановой В.В., Кичигиной О.А., представителей третьего лица Коновалова Н.Г., Юсупова В.В., гражданское дело по иску Борисова В.В. к ИП Томило М.П., ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
Борисов В.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Томило М.П. о расторжении агентского договора Номер обезличенПО/2009 от Дата обезличенаг., взыскании денежных средств. Внесенных по агентскому договору в размере 35000 руб., взыскании убытков в размере 855000 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб., стоимости услуг представителя и затрат по составлению претензии, искового заявления в размере 10000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В ходе производства по делу истец уточнил предмет исковых требований, предъявил исковые требования солидарно к ИП Томило М.П., ЗАО «Страховая группа «УралСиб», просит взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 855000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательств, установленных агентским договором Номер обезличенПО/2009 от Дата обезличенаг., по условиям которого ответчик должен был осуществить юридические и иные действия, направленные на приобретение в собственность истца однокомнатной квартиры в районе пос.Чурилово ... по адресу : ..., ... (участок 2), 25-46. Ответчик организовал заключение между истцом и продавцом договора целевого займа, не проверив права продавца на объект недвижимого имущества, не обеспечил заключение договора по передаче имущественных прав истцу на квартиру, предусмотренную условиями агентского договора. В результате бездействия ответчика истцу были причинены убытки в размере 855000 руб., возникшие вследствие передачи истцом денежных средств по договору целевого займа, заключенного с ООО «Экопромснаб». Ответчик не оказал истцу надлежащих юридических услуг по проверке правоустанавливающих документов на спорную квартиру и полномочий Тумаевой А.В., ООО «Экопромснаб» по распоряжению указанной квартирой, а также не принял мер по своевременному взысканию с Тумаевой А.В. денежных средств в размере 855000 руб. В результате бездействия ответчика с истцом не заключен договор долевого участия в строительстве с целью передачи ему в собственность вышеуказанной квартиры, квартира истцу не передана, то есть причинены убытки. Ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по агентскому договору истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 500000 руб. Так как профессиональная ответственность ИП Томило М.П. застрахована ЗАО «Страховая группа «УралСиб», то истец просит взыскать убытки и компенсацию морального вреда с ответчиков солидарно. Размер компенсации морального вреда истец обосновал причинение ему нравственных страданий от действий ответчика, в результате которых истец продал принадлежавшую ему долю в праве собственности на квартиру и лишился жилого помещения.
В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям. В обоснование размера компенсации морального вреда истец пояснил, что под влиянием действий ответчика он продал имевшиеся у него доли в праве собственности на жилое помещение, в настоящее время он не имеет жилого помещения для проживания, у него диагностировано онкологическое заболевание.
Представители ответчика ИП Томило М.П.- Булавинцева Л.И., Каюда Л.В., действующие по доверенности от Дата обезличенаг., исковые требования считают необоснованными, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения убытков вследствие заключения агентского договора, отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика по исполнению обязательств по агентскому договору и возникшими у истца убытками. Представители ответчика пояснили, что агентский договор, заключенный с Борисовым В.В., расторгнут по соглашению сторон, истцу возвращено вознаграждение, уплаченное Борисова В.В. по агентскому договору, договор целевого займа был заключен по инициативе истца, так как стоимость квартиры по договору долевого участия в строительстве была выше стоимости квартиры, предусмотренной договором целевого займа. Также представители ответчика считают, что истец не утратил возможности возместить убытки за счет Тумаевой А.В. которой он непосредственно передавал денежные средства в размере 855000 руб.
Представители ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Тараканова В.В., Кичигина О.А., действующие на основании доверенностей от Дата обезличенаг., исковые требования Борисова В.В. считают необоснованными, указывая, что на момент заключения ИП Томило М.П. с Борисова В.В. агентского договора от Дата обезличенаг. ответственность ИП Томило М.П. не была застрахована, так договор страхования Номер обезличен действовал с Дата обезличенаг. по Дата обезличена9г., договор страхования Номер обезличен действовал с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., кроме того страхование было осуществлено только в пользу страхователя- ИП Томило М.П., соответственно право требования выплаты страхового возмещения принадлежит только ИП Томило М.П., но не третьим лицам.
Представители третьего лица- НП «... ассоциация риэлторов» Коновалов Н.Г., Юсупов В.В. поддержали исковые требования Борисова В.В., пояснив, что ответчиком ИП Томило М.П. ненадлежащим образом были исполнены обязательства по агентскому договору.
Выслушав объяснения сторон, представителей третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Борисова В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что между агентством недвижимости «Лимантэ» ИП Томило М.П. и Борисовым В.В. Дата обезличенаг. заключен агентский договор Номер обезличен, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства за вознаграждение осуществлять от имени и за счет Борисова В.В. юридические и иные действия, направленные на приобретение однокомнатной квартиры, находящейся по адресу :г...., ...46 по цене 890000 руб. с учетом агентского вознаграждения в размере 35000 руб. Во исполнение обязательств по указанному договору Борисов В.В. оплатил ответчику агентское вознаграждение в размере 35000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Одновременно с заключением агентского договора, Дата обезличенаг. Борисов В.В. заключил договор купли-продажи принадлежавших ему 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу :г.Челябинск, ...17.
Дата обезличенаг. между Борисовым В.В. и ООО «Экопромснаб» в лице Тумаевой А.В., действующей на основании доверенности, заключен договор целевого займа, по условиям которого Борисов В.В. (займодавец) передает ООО «Экопромснаб» (заемщику) денежные средства в размере 855000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до Дата обезличенаг. Сумма займа должна быть возвращена займодавцу путем передачи в собственность квартиры 46 в ... (стр.) по ... (участок 2) в поселке Чурилово ....
Из представленной истцом в материалы дела расписки от Дата обезличенаг. следует, что денежные средства в размере 855000 руб. были переданы истцом не в кассу ООО «Экопромснаб», а непосредственно Тумаевой А.В. как физическому лицу. По условиям договора целевого займа (п. 1.3 договора) предусмотрено заключение между сторонами в срок до Дата обезличенаг. предварительного договора (участия в долевом строительстве, купли-продажи). Фактически между Борисовым В.В. и ООО «Экопромснаб» не было заключено ни предварительного, ни основного договора по передаче имущественных прав на квартиру по адресу : ..., ...46. Борисов В.В. признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении Тумаевой А.В., находящейся в розыске, что подтверждается объяснениями истца, его представителя.
Письмом ОАО СК «Челябинскгражданстрой» от Дата обезличенаг. подтверждается то обстоятельство, что в отношении квартиры 46 в ... (стр.) в ... (ул. 2-я Эльтонская, 51) между застройщиком и ООО «Экопромснаб» заключался договор целевого займа Номер обезличен от Дата обезличенаг., предварительный договор Номер обезличен от Дата обезличенаг., после внесения полной суммы по договору займа ООО «Экопромснаб» переуступило Дата обезличенаг. свои права физическому лицу, с которым ОАО СК «Челябинскгражданстрой» впоследствии был оформлен договор купли-продажи. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено застройщиком 15. 10.2009г. Таким образом, установлено, что на момент заключения договора целевого займа между ООО «Экопромснаб» и Борисовым В.В. Дата обезличенаг., действовали договор целевого займа и предварительный договор Номер обезличен от Дата обезличенаг., по условиям которых ООО «Экопромснаб» имело права требования в отношении квартиры 46 в ... (стр.) в пос.Чурилово.
В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Условиями агентского договора от Дата обезличенаг. предусмотрено, что договоры и иные соглашения по передаче имущественных прав на объект недвижимого имуществ заключаются непосредственно между Принципалом (Борисовым В.В.) и контрагентами, права и обязанности по сделкам возникают непосредственно у принципала. В силу п. 3.6 агентского договора ответчик обязался консультировать принципала по правовым, организационным и иным вопросам, связанным с предметом агентского договора, провести предварительную проверку правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, обеспечить заключение договора по передаче имущественных прав на объект с законным распорядителем имущественных прав на объект.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для возмещения убытков необходим состав гражданского правонарушения как основание договорной ответственности, включающий в себя четыре элемента: наличие самих убытков; противоправное поведение должника; причинно-следственную связь между действиями должника и наступившими убытками; вину должника.
Доводы истца о том, что убытки в размере 855000 руб., переданных Борисовым В.В. Тумаевой А.В., возникли именно вследствие некачественного оказания услуг ИП Томило М.П. при исполнении агентского договора, суд считает необоснованными.
То обстоятельство, что ответчик предложил Борисову В.В. заключить с ООО «Экомпромснаб» договор целевого займа само по себе не влечет возникновения убытков у Борисова В.В. В случае надлежащего исполнения Борисовым В.В. обязательств, установленных договором целевого займа от Дата обезличенаг., а именно внесение денежных средств на счет либо в кассу ООО «Экопромснаб», повлекло бы возникновение обязательств данной организации. На Дата обезличенаг. действовали договор целевого займа и предварительный договор за Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличенаг., заключенные ООО «Экопромснаб» с застройщиком жилого ... по ... прав ООО «Экопромснаб» к застройщику по передаче жилого помещения была осуществлена третьему лицу Андреевой С.М. только Дата обезличенаг. На этом основании суд приходит к выводу, что возникшие у Борисова В.В. убытки не находятся в прямой причинно-следственной связи с исполнением ответчиком обязательств по агентскому договору. Ответчик по условиям агентского договора предложил Борисову В.В. для приобретения объект недвижимого имущества, предложил возможный вариант возникновения прав на объект недвижимого имущества. Как следует из письма ОАО СК «Челябинскгражданстрой» (застройщика) от Дата обезличенаг., передача прав ООО «Экопромснаб» от застройщика на жилое помещение также была осуществлена путем заключения договора целевого займа, предварительного договора, а после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию уже был заключен договор купли-продажи жилого помещения. В связи с тем, что заключение основного договора купли-продажи объекта недвижимости не состоялось, истец отказался от услуг агентства недвижимости «Лимантэ», полученное от него агентское вознаграждение в размере 35000 руб. было возвращено Борисову В.В., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Оценивая представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями ИП Томило М.П. по исполнению агентского договора. На этом основании требования Борисова В.В. о взыскании с ИП Томило М.П. убытков в размере 855000 руб. не подлежат удовлетворению. Соответственно не подлежат удовлетворению и требования Борисова В.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Из представленных в материалы дела договоров страхования Номер обезличен от Дата обезличенаг. и Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенных между страховщиком- ЗАО «Страховая группа УралСиб» и страхователем -Некоммерческим Партнерством «Южно-Уральская ассоциация риэлторов» следует, что страховщик принял на себя обязательства возместить третьим лицам ущерб, причиненный в результате совершения застрахованными лицами (членами НП «... ассоциация риэлторов») ошибки, небрежности или упущения при осуществлении риэлтерской деятельности. При этом по условиям договоров страхования под «ущербом»,подлежащим возмещению страховщиком понимают суммы убытков, заявленных в письменных претензиях, предъявленных застрахованным третьими лицами и признанных обоснованными в порядке досудебного урегулирования споров, или суммы убытков, предъявленные ко взысканию с застрахованного на основании вступившего в законную силу решения суда по искам третьих лиц. На этом основании требования истца к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» являются преждевременными, так как отсутствует вступившее в законную силу судебное постановление об удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП Томило М.П. убытков.
Исковые требования истца о взыскании с ИП Томило М.П. компенсации морального вреда суд считает необоснованными, так как ответчиком не были нарушены личные неимущественные права Борисова В.В.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств нарушения ИП Томило М.П. прав истца при исполнении агентского договора. При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда. Поскольку исковые требования Борисова В.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме, то не подлежат возмещению и понесенные судебные расходы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196- 198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Борисова В.В. к индивидуальному предпринимателю Томило М.П., ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в ... облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Винникова Н.В.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья : Н.В.Винникова
Секретарь : М.Ф.Чуркина