Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мородумова М.М. к ООО «Росгосстрах», Собранию депутатов ... района ... о возмещении ущерба,
с участием представителя истца Ермиловой А.С., представителя ответчика Цибаняк О.П.,
установил:
Мородумова М.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Собранию депутатов ... района ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 104883 рубля 13 копеек: с ООО «Росгосстрах» - 3352 рубля 13 копеек, с Собрания депутатов ... района ... 101531 рубль. Также просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3297 рублей 66 копеек.
В обоснование иска истец указал, что Дата обезличена г. в 20-50 на автодороге ... произошло ДТП: водитель Герасименко В.И., управляя автомобилем ГАЗ 3110 гос.номер Номер обезличен, произвел столкновение с автомобилем ГАЗ 322132 гос.номер Номер обезличен, принадлежащим истцу и находящимся под его управлением. Виновным в ДТП является водитель Герасименко В.И., который на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с Собранием депутатов Красноармейского муниципального района ... и гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В досудебном порядке ответчиком, где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, истцу выплачено 116647 рублей 87 копеек. Истец, не согласившись с размером ущерба, обратился к независимому оценщику - ООО КБ «Экспертиза собственности», согласно отчету которого, размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составил 221531 рублей. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 116647 рублей 87 копеек. Оставшаяся часть ущерба ответчиками не возмещается.
Истец Мородумова М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца - Ермилова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Собрания депутатов ... района ... - Цибаняк О.П. в судебном заседании против иска не возражала, объяснила, что вину Герасименко В.И. в ДТП, размер ущерба не оспаривает, просила снизить расходы на оплату услуг представителя.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо Герасименко В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается постановлением-квитанцией ГИБДД УВД ... от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении в отношении Герасименко В.И. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что Дата обезличена года в 20-50 часов на автодороге Челябинск-Новосибирск произошло ДТП: водитель Герасименко В.И., управляя автомобилем ГАЗ 3110 гос.номер Номер обезличен, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 322132 гос.номер Номер обезличен, под управлением Мородумова М.М.
Постановлением-квитанцией ГИБДД УВД ... от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении Герасименко В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Исходя из материалов настоящего дела, суд полагает, что в указанной дорожно-транспортной ситуации имеется вина водителя Герасименко В.И., нарушившего требования п. 1.3 ПДД РФ, а именно участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил знаков и разметки. В действиях водителя Мородумова М.М. в рассматриваемой дорожной ситуации суд не находит нарушений ПДД.
Водитель Герасименко В.И. состоял в трудовых отношениях с Собранием депутатов ... района ..., что подтверждается копией постановления ... собрания депутатов от Дата обезличена г. Номер обезличен л.д. 68).
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ 3110 гос.номер Номер обезличен на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ Номер обезличен.
На момент ДТП автомобиль ГАЗ 3110 гос.номер Номер обезличен принадлежал на праве собственности Собранию депутатов ... ..., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС Номер обезличен, автомобиль ГАЗ 322132 гос.номер Номер обезличен принадлежал на праве собственности Мородумова М.М., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС ....
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1, п. «в» ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В результате ДТП от Дата обезличена г. автомобилю Мородумова М.М. причинены технические повреждения.
В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 116647 рублей 87 копеек, что подтверждается актом о страховом случае от Дата обезличена г. л.д. 6).
Истец, не согласившись с размером ущерба, обратился к независимому оценщику ООО КБ «Экспертиза собственности», согласно отчету которого л.д. 13-29) размер восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 181151 рубль. Мородумова М.М. также понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 3950 рублей, расходы на выезд эксперта на осмотр в сумме 400 рублей.
Кроме того, суду представлен отчет о стоимости утраты товарной стоимости (далее УТС) автомобиля истца на 35030 рублей, а с учетом затрат на проведение оценки УТС - 36030 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит возмещению со страховой организации по договору страхования в пределах установленного законом лимита страховой выплаты.
Общий размер материального ущерба для истца составил: 221531 рубль (181551 рубль + 3950 рублей + 35030 рублей + 1000 рублей).
В соответствии с п.п. 45, 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
В случае, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Ходатайств о назначении автотовароведческой экспертизы для определения размера ущерба от представителей ответчиков в судебном заседании не поступило.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает установленным факт причинения ущерба имуществу истца в размере 221531 рубль.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 3352 рубля 13 копеек (120000 рублей - 116647 рублей 87 копеек).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Оставшаяся часть возмещения ущерба в размере 101531 рубль (221531 рубль - 120000 рублей) в соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ подлежит взысканию с Собрания депутатов ... района ..., поскольку Герасименко В.И. вред причинен при исполнении трудовых обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 с учетом соотношения взысканных сумм в пользу Мородумова М.М. с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 105 рублей 40 копеек, с Собрания депутатов ... района ... - расходы на оплату государственной пошлины в размере 3192 рубля 26 копеек.
Удовлетворяя требования истца, в силу ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым компенсировать ему расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, в размере 5000 рублей. Для взыскания суммы в размере 15000 рублей, суд оснований не усматривает.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом соотношения взысканных сумм в пользу Мородумова М.М. с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 159 рублей 80 копеек, с Собрания депутатов ... района ... - расходы на оплату услуг представителя в размере 4840 рублей 20 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск Мородумова М.М. к ООО «Росгосстрах», Собранию депутатов ... района ... о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мородумова М.М. страховое возмещение в размере 3352 рубля 13 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 105 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 159 рублей 80 копеек, а всего 3617 рублей 33 копейки.
Взыскать с Собрания депутатов ... района ... в пользу Мородумова М.М. страховое возмещение в размере 101531 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 3192 рубля 26 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4840 рублей 20 копеек, а всего 109563 рубля 46 копеек.
Во взыскании расходов на оплату услуг представителя Мородумова М.М. к ООО «Росгосстрах», Собранию депутатов ... района ... в большем размере, отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней через ... суд.
Председательствующий п/п С.Л.Сметанникова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья С.Л. Сметанникова
Секретарь Л.И.Рудакова