ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ... суд г. ... в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре О.К. Медведевой,
с участием представителя А.С. Орлова, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по уточненному исковому заявлению Райно А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
Райно А.В. обратился в суд с иском ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя иск тем, что Дата обезличена г. произошло ДТП с участием автомобилей КАМАЗ-652000 г/н Номер обезличен под управлением А.Н. Хаматярова и Татра-815 г/н Номер обезличен под управлением М.Г. Кучереску. Указав, что ответственность виновника в совершении ДТП М.Г. Кучереску застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договорам обязательного и дополнительного страхования гражданской ответственности. Сумма ущерба причиненного автомобилю истца составила 135 581 рубль 17 копеек, страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение не выплачено в добровольном порядке в необходимом объеме, истец просит взыскать с ответчика невыплаченный материальный ущерб, а так же судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, просив вынести заочное решение по делу. Указав, что материальных претензий к причинителю вреда М.Г. Кучереску у истца отсутствуют.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третьи лица М.Г. Кучереску, А.Н. Хаматяров в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, им была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде, в порядке заочного производства.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Дата обезличена г. на Ю.М.П. возле карьера Чембакшин мыс произошло ДТП, при котором водитель М.Г. Кучереску, управляя автомобилем Татра-815 г/н Номер обезличен не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость для движения и совершил столкновение с автомобилем КАМАЗ-652000 г/н Номер обезличен под управлением А.Н. Хаматярова.
Анализируя обстоятельства ДТП, суд усматривает в действиях водителя М.Г. Кучереску нарушение п.10.1, ПДД РФ, в действиях водителя А.Н. Хаматярова суд нарушений не усматривает.
Факт обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного Татра-815 г/н Номер обезличен «РЕСО-Гарантия» согласно полису ОСАГО ВВВ Номер обезличен подтверждается материалам дела и пояснениями сторон.
Автомобиль КАМАЗ-652000 г/н Номер обезличен принадлежит на праве собственности Райно А.В., что подтверждается паспортом технического средства Номер обезличен.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным обстоятельствам.
Согласно отчету об оценке составленному ООО «Независимый Экспертно-Технический центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 135 581 рубль 17 копеек.
Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Факт причинения ущерба только одному потерпевшему Райно А.В. подтверждается доводами последнего и материалами дела.
Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», не согласившись с заявленной истцом суммой причиненного ущерба, потребовало проведения по делу судебной автотовароведческой экспертизы.
Согласно заключению эксперта ООО АКЦ «Практика» Номер обезличен рыночная стоимость автомобиля истца составляет с учетом износа на момент ДТП 129 872 рублей.
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, компетенция эксперта подтверждена соответствующими документами, эксперт предупрежден судом об ответственности по ст.307 УК РФ.
Стороны не оспаривали заключение судебной автотовароведческой экспертизы.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», третьи лица А.Н. Хаматяров, М.Г. Кучереску в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомили, им была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании. Ответчик и третье лицо не оспаривают сумму причиненного ущерба определенную судебной автотовароведческой экспертизой и не просят суд о проведении каких-либо дополнительных экспертиз по обстоятельствам дела.
Факт возникновения у ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения объективно установлен в судебном заседании и подтверждается соответствующим доказательствами, кроме того ответчиком в добровольном порядке выплачена истцу часть страхового возмещения в размере 18 628 рублей 64 копейки.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным истцом обстоятельствам ДТП.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, произошло в результате виновных действий водителя М.Г. Кучереску.
М.Г. Кучереску, несмотря на предоставленную ему эффективную возможность, никаких соответствующих доказательств в обоснование своих возражений по иску не представил, на проведении судебных экспертиз не настаивал.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховой компании 120 000 рублей, ранее выплаченного страхового возмещения 18 628 рублей 64 копейки, а всего 101 371 рубль 36 копеек.
Требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению, уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» 3 227 рублей 43 копейки.
Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности в размере 5 000 рублей с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Райно А.В. в счет расходов по оплате юридических услуг, согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг и квитанции об оплате.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненное исковое заявление Райно А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Райно А.В. сумму материального ущерба 111 243 рубля 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 424 рубля 86 копеек, расходы по оплате услуг юриста 5 000 рублей, а всего 119 688 (сто девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 22 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
...
суда г. ... В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь О.К. Медведева.
Решение вступило в законную силу ______________________________________201____г.
...
суда г. ... В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь