Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Прохоровой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истца - Дерганова А.В.,
гражданское дело по иску Хлебникова Л.А. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Хлебников Л.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 147382,13 рублей и судебных расходов.
В обоснование истец указал, что Дата обезличена застраховал по договору КАСКО в ОАО «Военно-страховая компания» принадлежащий ему на праве собственности а/м «Ниссан Примера». Дата обезличена произошел страховой случай - ДТП. Он, управляя застрахованным автомобилем, совершил наезд на препятствие, в результате чего на ТС образовались повреждения. Определенный в отчете Номер обезличен от Дата обезличена оценщиком ООО КБ «Экспертиза собственности» размер компенсации восстановительного ремонта без учета износа составил 204680 рублей. Ответчик возместил часть ущерба в размере 65094 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму ущерба по договору страхования в размере 139586 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5350 рублей, на телеграммы 146,13 рублей и за дефектовку ТС на СТОА в размере 2300 рублей.
Представитель истца Хлебникова Л.А. - Дерганов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Ранее участвовал в судебном заседании и пояснил, что считает размер ущерба, заявленный истцом, завышен. Размер страхового возмещения правильно определен в экспертном заключении оценщика ООО «Региональное Агентство Независимой экспертизы-Урал», что с учетом отчета по скрытым дефектам составило 122850,30 рублей, которые истцу выплачены.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена между ОАО «Военно-страховая компания» (Страховщик) и Хлебниковым Л.А. (Страхователь) заключен договор полного имущественного страхования принадлежащего страхователю на праве собственности а/м «Ниссан Примера», г.н. Номер обезличен по рискам КАСКО (ущерб, хищение), со сроком страхования с Дата обезличена по Дата обезличена, страховой суммой 407000 рублей. Страховая премия уплачена страховщику в соответствии с условиями договора страхования л.д.29,30).
Нормой п.1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Дата обезличена около 17:40 часов на ... напротив дома Номер обезличен в ... области произошел страховой случай - ДТП. Пешеход ФИО4 двигался по проезжей части дороги, при наличии в непосредственной близости обочины, в результате чего водитель а/м «Ниссан Примера» г.н. Номер обезличен Хлебникова Л.А., двигаясь сзади попутно, произвел на него наезд, в результате чего произошел съезд с дороги застрахованного ТС и наезд на препятствие.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным в дело административным материалом по факту ДТП л.д.50-62). У суда нет оснований недоверять данным доказательствам.
Истцом в обоснование размера ущерба представлен отчет Номер обезличен от Дата обезличена оценщика ООО КБ «Экспертиза собственности», согласно которому размер стоимости восстановительного ремонта застрахованного ТС определен (без учета износа) в 204680 рублей, размер стоимости услуг оценщика составил 5350 рублей, на телеграммы 146,13 рублей и за дефектовку на СТОА 2300 рублей л.д.6-24)
Страховщик ОАО «Военно-страховая компания» признал заявленный истцом случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 65094 рублей по акту от Дата обезличена л.д.67). Считает, что в отчете оценщика ООО КБ «Экспертиза собственности» сумма ущерба на восстановление ТС завышена.
Определением суда от Дата обезличена л.д.91-92) по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО АКЦ «Практика». На разрешение эксперта поставлен вопрос о том, каков размер компенсации восстановительного ремонта без учета износа от повреждения а/м «Ниссан Примера» г.н. Номер обезличен в результате ДТП.
Согласно выводов заключения эксперта Номер обезличен эксперта ООО АКЦ «Практика» размер стоимости восстановительного ремонта (ущерба) а/м «Ниссан Примера» г.н. Номер обезличен составляет 205730 рублей л.д.121-155).
Оценивая данное доказательство, суд считает, что экспертом ООО АКЦ «Практика» предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленному перед ним вопросу. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит присуждению недоплаченное страховое возмещение в размере 147382,13 рублей (212476,13 - 65094 = 147382,13), в пределах заявленных истцом требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
Факт выплаты ответчиком истцу страхового возмещения в размере 57763,30 рублей по страховому акту от Дата обезличена л.д.66) стороной ответчика недоказан, поскольку оригинал акта и платежный документ суду ответчиком не представлен, а истец отрицает факт выплаты ему данной суммы (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
В силу ч.1ст.100 ГПК РФ) в размере 5000 рублей, всего 9148 рублей.
Кроме того, в порядке ст.ст.96,103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в пользу экспертного учреждения ООО АКЦ «Практика» подлежат взысканию судебные издержки по оплате проведения экспертизы в размере 5000 рублей, поскольку стороной не исполнена обязанность по авансированию экспертизы, а решение суда состоялось в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Хлебникова Л.А. страховое возмещение в размере 147382,13 рублей и судебные расходы в размере 9148 рублей, итого 156530 (Сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать) рублей 13 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью АКЦ «Практика» стоимость экспертизы в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в ... суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через ... суд ....
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Дата обезличена
Судья ...
... ...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Н.Н.Прохорова