КОПИЯ:
Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Прохоровой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истца - Рубизовой О.А.;
представителя ответчика - Фомичевой С.Ю.,
гражданское дело по иску Богданова С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения; 3-е лицо (на стороне ответчика) Старицын Р.О.,
У С Т А Н О В И Л:
Богданов С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Цюрих-Ритейл» о взыскании страхового возмещения в размере 51880 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходов по отправке телеграмм в размере 198,07 рублей и судебных расходов.
Ответчик ООО «Цюрих-Ритейл» заменен в порядке универсального правопреемства (реорганизации - переименования) на ООО Страховая компания «Цюрих».
В обоснование истец Богданов С.Н. указал, что Дата обезличена произошло ДТП. Водитель Старицын Р.О., управляя а/м ВАЗ-21124 нарушил ПДД и совершил столкновение с а/м БМВ Х5 принадлежащим ему (истцу) на праве собственности, в связи с чем на данном ТС образовались повреждения, ущерб от которых по заключению оценщика ООО «... центр оценки» составил 58184 рубля. Гражданская ответственность водителя Старицына Р.О. по договору ОСАГО в связи с владением а/м ВАЗ-21124 застрахована у ответчика, который произвел лишь частичную выплату страхового возмещения в размере 6304 рубля. Недоплата составила 51880 рублей.
Представитель истца Богданова С.Н. - Рубизова О.А. в судебном заседании исковое заявление поддержала.
Представитель ответчика ООО Страховая компания «Цюрих» - Фомичева С.Ю. в судебном заседании против иска возражала, указав, что не согласна с размером ущерба, считает его завышенным.
3-е лицо (на стороне ответчика) Старицын Р.О.в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена около 12:50 часов в районе пересечения ... и ... в ... произошло ДТП. Водитель Старицын Р.О., управляя а/м ВАЗ-21124, г.н. Номер обезличен, в нарушение пп.8.1., 8.4. ПДД, при перестроении в право не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу и совершил столкновение с двигавшимся попутно без изменения направления движения а/м БМВ Х5, г.н. Номер обезличен, под управлением водителя Богданова С.Н.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела делом об административном правонарушении в отношении водителя Старицына Р.О. л.д.66-72) и не оспаривается сторонами.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Гражданская ответственность водителя Старицина Р.О. в связи с владением а/м ВАЗ-21124, г.н. Номер обезличен по договору ОСАГО по состоянию на момент ДТП застрахована в ООО «Цюрих-Ритейл», что подтверждается справкой по ДТП л.д.68) и актом о страховом случае л.д.48).
Нормой ст.1 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от Дата обезличена г. N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В результате ДТП на а/м БМВ Х5, г.н. Номер обезличен принадлежащем истцу Богдановцу С.Н. на праве собственности л.д.5) образовались повреждения. Истец обратился к ответчику за страховым возмещением по ОСАГО.
ООО Страховая компания «Цюрих» признал заявленный случай страховым и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 6304 рублей л.д.8,9,48,49).
В обоснование размера ущерба в своем имуществе истец представил в суд заключение Номер обезличен оценщика ООО «... Центр Оценки» л.д.16-33), согласно которого компенсация на восстановление ТС истца с учетом износа определена в размере 39259 рублей, а без учета износа в 58184 рублей. Также истцом заявлены расходы по оплате услуг оценщика 2000 рублей и расходы по оплате телеграмм на оценку 198,07 рублей л.д.34,35).
Определением суда от Дата обезличена л.д.63,64) по ходатайству представителя ответчика по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО КБ «Экспертиза собственности». На разрешение эксперта поставлен вопрос о том, каков размер стоимости восстановительного ремонта (ущерба), причиненного повреждением а/м БМВ Х5, г.н. Номер обезличен в результате ДТП Дата обезличена (с учетом износа и без).
Согласно выводов заключения судебной экспертизы Номер обезличенДата обезличена от Дата обезличена эксперта ООО КБ «Экспертиза собственности», размер стоимости восстановительного ремонта (ущерба) от повреждения а/м БМВ Х5, г.н. Номер обезличен в результате ДТП Дата обезличена с учетом износа составляет 32388 рублей, без учета износа 46640 рублей л.д.76-101).
Оценивая данное доказательство, суд считает, что экспертом ООО КБ «Экспертиза собственности» предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленному перед ним вопросу. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований недоверять данному заключению у суда не имеется.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит присуждению недоплаченное страховое возмещение в размере 26084 рублей (32388 - 6304 = 26084).
Требования истца о взыскании страхового возмещения в остальной в части (54078,07 - 26084 = 27994,07), исходя из заключения Номер обезличен оценщика ООО «... Центр Оценки» л.д.16-33) о компенсации на восстановление ТС без учета износа в размере 58184 рублей, подлежат отклонению как противоречащие выводам заключения судебной экспертизы Номер обезличенДата обезличена от Дата обезличена эксперта ООО КБ «Экспертиза собственности» принятой судом в качестве доказательства размера ущерба.
Кроме того, доводы истца о том, что размер страхового возмещения определяется без учета износа ТС и по фактическим затратам на ремонт противоречит законодательству об ОСАГО, поскольку в силу подп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. N 263), восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Положение об учете износа ТС при определении размера страхового возмещения воспроизведено в п.2.2. ст.12 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ.
Требования истца в части возмещения расходов на оценку ТС в размере 2000 рублей уплаченных оценщику ООО «... Центр Оценки» л.д.34,35) и телеграмм 198,07 рублей л.д.13-15) подлежат отклонению, поскольку согласно п.5 ст.12 Федерального закона от Дата обезличена г Номер обезличенФЗ в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору ОСАГО включается стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата. В рассматриваемом случае отчет оценщика ООО «... Центр Оценки» судом отклонен.
В силу ч.1ст.100 ГПК РФ) в размере 4000 рублей, по оплате нотариальной доверенности 700 рублей, что пропорционально удовлетворенной части иска составляет 3114,18 рублей ((26084 х 6456,40) / 54078,07).
Соответственно с истца в пользу ответчика подлежат присуждению судебные издержки по оплате экспертизы 7500 рублей л.д.75), что пропорционально отказанной в удовлетворении части исковых требований составляет 3882,45 рублей ((27994,07 х 7500) / 54078,07).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Богданова С.Н. страховое возмещение в размере 26084 рублей и судебные расходы в размере 3114,18 рублей, итого 29198 (Двадцать девять тысяч сто девяносто восемь) рублей 18 копеек.
В иске Богданова С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в части взыскания страхового возмещения в размере 27994,07 рублей - отказать.
Взыскать с Богданова С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» судебные издержки по оплате экспертизы в размере 3882 (Три тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 45 копеек.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в ... суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через ... суд ....
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Дата обезличена
Судья Центрального
районного суда ...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Н.Н.Прохорова