КОПИЯ:
Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Прохоровой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
ответчика Костюкова Д.В. и его представителя - адвоката Бюянова Н.С.;
представителя 3-го лица (с самостоятельными требованиями) Григоренко А.Н. - Соколова В.Е.;
3-го лица (на стороне истца) Баталова А.В.,
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Костюкову Д.В. о возмещении ущерба от ДТП; по иску Григоренко А.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Костюкову Д.В. о возмещении ущерба от ДТП; 3-и лица (на стороне истца): Миляева О.В.,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Костюкову Д.В. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации и взыскании (с учетом уточнения иска -л.д.148-150): с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в качестве страхового возмещения по ОСАГО в размере 36810,91 рублей; с Костюкова Д.В. ущерба в порядке ст.1072 ГК РФ в размере 145648,65 рублей.
До принятия судом решения в дело вступило 3-е лицо Григоренко А.Н. с самостоятельными требованиями к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Костюкову Д.В. о возмещении ущерба от ДТП л.д.121, с учетом уточнения иска -л.д.197) в размере 53970 рублей и судебных расходов.
В обоснование ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» указало, что страхователем Антроповым А.В. по договору КАСКО в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» застрахован а/м «Сузуки Гранд Витара». Дата обезличена по вине водителя Костюкова Д.В. управлявшего а/м ВАЗ-21093 и нарушившего п.10.1. ПДД произошло ДТП, в результате которого застрахованный а/м «Сузуки Гранд Витара» получил повреждения. Также в данном ДТП получили повреждения а/м «Рэндж Ровер», а/м «Вольво ХС90», а/м «Нисан Р Несса». Ущерб от повреждения в указанном ДТП застрахованного а/м «Сузуки Гранд Витара» без учета износа составил 209924 рублей, а с учетом износа 182459,59 рублей. ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» данное событие признано страховым случаем по договору КАСКО и произведена выплата страхового возмещения страхователю Антропову А.В. в размере 209924 рублей. Гражданская ответственность водителя Костюкову Д.В. в связи с владением а/м ВАЗ-21093 застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое несмотря на наличие страховых претензий всех четырех потерпевших в нарушение п.3 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» произвело выплату не пропорционально всем, а только двум потерпевшим: Миляева О.В. за повреждение а/м «Рэндж Ровер» в размере 120000 рублей; Батаеву А.В. за повреждение а/м Вольво в размере 40000 рублей, тем самым нарушив права остальных потерпевших. Пропорционально соотношению размера ущерба и страховой суммы в пользу ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» за повреждение а/м «Сузуки Гранд Витара» с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит присуждению страховое возмещение по ОСАГО в размере 36810,91 рублей и остальной ущерб в размере 145648,65 рублей в порядке ст.1072 ГК РФ с Костюкова Д.В., как причинителя вреда.
3-е лицо с самостоятельными требованиями Григоренко А.Н. в обоснование своего иска указал, что в результате данного ДТП от Дата обезличена был поврежден принадлежащий ему на праве собственности а/м «Ниссан Р Несса», отчего ущерб согласно заключения оценщика с учетом износа на запчасти составил 53970 рублей, которые и просит взыскать со страховщика по ОСАГО - ОСАО «РЕСО-Гарантия», а при недостаточности с причинителя вреда - Костюкову Д.В. На его обращение за получением страховой выплаты страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплату не произвел.
Представитель истца ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель 3-го лица (с самостоятельными требованиями) Григоренко А.Н. - Соколов В.Е. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи изведен о времени и месте его проведения. Представил письменные возражения л.д.60), в которых указал, что установленная ФЗ «Об ОСАГО» обязанность по выплате страхового возмещения в пределах установленного законом лимита в размере 160000 рублей уже произведена пропорционально двум потерпевшим: Миляева О.В. за повреждение а/м «Рэндж Ровер» в размере 120000 рублей; Батаеву А.В. за повреждение а/м Вольво в размере 40000 рублей.
Ответчик Костюков Д.В. и его представитель - адвокат Бюянов Н.С. против иска возражали. В обоснование указали, что ДТП Дата обезличена произошло не умышленно, а по неосторожности и напрямую является следствием некачественной работы дорожных служб, которые не отчистили наледь с трамвайных путей, в результате чего и произошел занос а/м ВАЗ-21093 под управлением Костюкову Д.В. Кроме того, у Костюкову Д.В. в настоящее время сложилось тяжелое имущественное положение (не работает, имеет на иждивении жену и несовершеннолетнего сына, отсутствует имущество для погашения долга, мать пенсионер нуждающаяся в помощи), в связи с чем просит о применении ст.1083 ГК РФ и уменьшении размера возмещения вреда.
3-е лицо (на стороне истца) Батаев Н.С. в судебном заседании указал, что в результате указанного ДТП от Дата обезличена был поврежден и его а/м «Вольво», за повреждение которого он получил страховое возмещение в размере 40000 рублей, вместе с тем реальный ущерб его ТС был больше. Оставшуюся сумму на ремонт он оплачивал из своих средств.
3-и лица (на стороне истца) Антропов А.В., Миляева О.В. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иски обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена около 17:05 часов на ... напротив дома Номер обезличен в ... произошло ДТП. Водитель Костюков Д.В., управляя а/м ВАЗ-21093, г.н. Номер обезличен, нарушил требования п.10.1. ПДД, допустил занос своего ТС, в результате чего произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении а/м «Рэндж Ровер», г.н. Номер обезличен под управлением водителя Сковрцова А.Г., а также с а/м «Вольво ХС90», г.н. Номер обезличен под управлением водителя Батаева А.В., а/м «Сузуки Гранд Витара», г.н. Номер обезличен под управлением водителя Антропова В.П., а/м «Ниссан Р Несса», г.н. Номер обезличен под управлением водителя Кузьмина А.И. Виновным в данном ДТП является водитель Костюкову Д.В.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным в дело административным материалом л.д.75-95) и не оспариваются сторонами. У суда нет оснований не доверять данным доказательствам.
Нормой п.1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В результате ДТП на а/м «Сузуки Гранд Витара», г.н. Номер обезличен принадлежащем на праве собственности Антропову А.В. л.д.7,8) образовались повреждения, ущерб от которых согласно заключения оценщика ООО «Экипаж» без учета износа составил 209924 рублей, а с учетом эксплуатационного износа 182459,59 рублей, что подтверждается представленными в дело заключениями ООО «Экипаж» л.д.30-42).
Также в данном ДТП были повреждены:
- а/м «Ниссан Р Несса», г.н. Номер обезличен принадлежащий на праве собственности Григоренко А.Н., отчего ущерб согласно заключения Номер обезличен от Дата обезличена оценщика ООО «Южно-Уральский центр оценки» с учетом износа на запчасти составил 53970 рублей л.д.126-141);
- а/м «Рэндж Ровер», г.н. Номер обезличен принадлежащий на праве собственности Миляева О.В., отчего ущерб исходя из акта страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия» о страховом случае составил 455265,02 рублей л.д.62);
- а/м «Вольво ХС90», г.н. Номер обезличен принадлежащий на праве собственности Батаеву А.В., отчего ущерб исходя из акта страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия» о страховом случае составил 101372,72 рублей л.д.64).
Согласно представленного в материалы дела страхового полиса л.д.7), акта о страховом случае л.д.26,27), дополнительного акта л.д.43,44) и платежных документов л.д.28,26,45,46), а/м «Сузуки Гранд Витара», г.н. Номер обезличен по договору КАСКО на период с Дата обезличена по Дата обезличена был застрахован в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», которое признало повреждение данного ТС в указанном ДТП страховым случаем и выплатило страхователю Антропову А.В. страховое возмещение за его повреждение в размере 209924 рублей.
Таким образом, у ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в связи с произведенной выплатой возникло право суброгации к причинителю вреда и его страховщику по ОСАГО с учетом положения п.2.2. ст.12 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ (определение ущерба с учетом амортизационного износа на заменяемые запчасти).
В соответствии с пп.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Гражданская ответственность водителя Костюкову Д.В. в связи с владением а/м ВАЗ-21093, г.н. Номер обезличен застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия» л.д.8), которое в претензионном порядке ущерб ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (претензия от Дата обезличена получена Дата обезличена -л.д.47-49) и потерпевшему Григоренко А.Н. не возместило л.д.123).
Согласно ст.1 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай определен, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Вместе с тем, ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату только двум потерпевшим: Дата обезличена Миляева О.В. за повреждение а/м «Рэндж Ровер» в размере 120000 рублей; Дата обезличена Батаеву А.В. за повреждение а/м Вольво в размере 40000 рублей, тем самым исчерпав лимит ответственности (160000 рублей), что подтверждается представленными в материалы дела актами о страховом случае л.д.62,64) и расходными кассовыми ордерами на выплату денег л.д.65,66).
Указанные действия страховщика по ОСАГО - ОСАО «РЕСО-Гарантия» при наличии претензий от других потерпевших по данному страховому случаю представляются необоснованными, противоречащими законодательству об ОСАГО и нарушающими права потерпевших не получивших положенную им в силу закона часть страхового возмещения пропорционально отношению ущерба. Данные выводы суда основаны на следующем.
В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ предусмотрено, что если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).
Таким образом, страховое возмещение, в пределах установленного законом лимита, между потерпевшими должно быть разделено пропорционально отношению ущерба (совокупный ущерб всех потерпевших от данного ДТП составляет: 455265,02 + 182459,56 + 101372,72 + 53970,00 = 793067,30) следующим образом:
- ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в связи с суброгацией за повреждение а/м «Сузуки Гранд Витара» в размере 36810,91 рублей ((182459,56 х 160000) / 793067,30);
- Миляева О.В. в связи с повреждением а/м «Рэндж Ровер» в размере 91848,96 рублей ((455265,02 х 160000) / 793067,30);
- Батаеву А.В. в связи с повреждением а/м «Вольво ХС90» в размере 20451,77 рублей ((101372,72 х 160000) / 793067,30);
- Григоренко А.Н. в связи с повреждением а/м «Ниссан Р Несса» в размере 10888,36 рублей ((53970,00 х 160000) / 793067,30).
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с этим, требования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в размере 36810,91 рублей, к Костюкову Д.В. в порядке ст.1072 ГК РФ в размере 145648,65 рублей (182459,56 - 36810,91 = 145648,65).
Соответственно требования Григоренко А.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в размере 10888,36 рублей, к Костюкову Д.В. в порядке ст.1072 ГК РФ в размере 43081,64 рублей (53970 - 10888,36 = 43081,64).
Вместе с тем, с учетом подтвержденного имущественного положения ответчика Костюкову Д.В. (не работает, имеет на иждивении жену и несовершеннолетнего сына, мать пенсионер нуждающаяся в помощи -л.д.187-193) заявленный ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» ущерб с учетом требований п.3 ст.1083 ГК РФ подлежит уменьшению до 100000 рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат пропорциональному распределению понесенные судебные расходы:
- в пользу ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по оплате государственной пошлины в размере 4849,19 рублей, где: с Костюкову Д.В. в размере 3870,87 рублей (((145648,65 х 4849,19) / 182459,56) = 3870,87); с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 978,32 рублей (4849,19 - 3870,87 = 978,32);
- в пользу Григоренко А.Н. по оплате государственной пошлины в размере 1800 рублей, по оплате судебных издержек на представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере 4000 рублей, извещение телеграфом 932 рубля, оценка 3060 рублей, итого 9792 рубля, где: с Костюкову Д.В. в размере 7816,48 рублей (((43081,64 х 9792) / 53970) = 7816,48); с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 1975,52 рублей (9792 - 7816,48 = 1975,52).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в возмещение ущерба 36810,91 рублей и судебные расходы в размере 978,32 рублей, итого 37789 (Тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 23 копейки.
Взыскать с Костюкова Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в возмещение ущерба 100000 рублей и судебные расходы в размере 3870,87 рублей, итого 103870 (Сто три тысячи восемьсот семьдесят) рублей 87 копеек.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Григоренко А.Н. в возмещение ущерба 10888,36 рублей и судебные расходы в размере 1975,52 рублей, итого 12863 (Двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 88 копеек.
Взыскать с Костюкова Д.В. в пользу Григоренко А.Н. в возмещение ущерба 43081,64 рублей и судебные расходы в размере 7816,48 рублей, итого 50898 (Пятьдесят тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 12 копеек.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в ... суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через ... суд ....
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Дата обезличена
Судья ...
... ...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Н.Н.Прохорова