КОПИЯ:
Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Резниченко Ю.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истца Ушакова В.В. - Тютикова И.Г.;
ответчика Самсонову С.М. и его представителя Бухарова Ю.Н.,
гражданское дело по иску Ушакова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Самсонову С.М. о возмещении ущерба от ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Ушаков В.В. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба от ДТП и взыскании: с ООО «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения по ОСАГО в размере 3914,77 рублей; с Самсонова С.М. ущерба в порядке ст.1072 ГК РФ в размере 76198 рублей.
В обоснование истец указал, что Дата обезличена по вине водителя а/м «Ниссан Вингроад» - Самсонова С.М. произошло ДТП (столкновение ТС), в результате которого причинены повреждения принадлежащему ему (истцу) на праве собственности а/м «Лексус RX 300». Гражданская ответственность водителя Самсонова С.М. в связи с владением а/м «Ниссан Вингроад» по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», которое частично выплатило ему страховое возмещение в размере 116085,23 рублей. Согласно счета СТОА - ООО «Сейхо Моторс Сервис Ист» фактические расходы по ремонту а/м «Лексус RX 300» составили 196198,50 рублей, в связи с чем с ООО «Росгосстрах» подлежит присуждению недоплаченное страховое возмещение по ОСАГО в размере 3914,77 рублей, а с Самсонова С.М. ущерб в порядке ст.1072 ГК РФ в размере 76198 рублей.
Представитель истца Ушакова В.В. - Тютиков И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Самсонов С.М. и его представитель Бухаров Ю.Н. против иска возражали, указав, что требования истца необоснованно завышены, поскольку размер ущерба должен определяться с учетом износа ТС и по средним ценам на ремонт в регионе.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Просил о разбирательстве дела в свое отсутствие. Представил письменные возражения, в которых указал о несоразмерности заявленных истцом судебных издержек на представителя л.д.35,36).
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена около 13:00 часов на регулируемом перекрестке ... и ... в ... произошло ДТП. Водитель Самсонов С.М., управляя а/м «Ниссан Вингроад», г.н. Номер обезличен, в нарушение требований пп.6.2., 6.13 ПДД РФ, при включении запрещающего сигнала светофора не остановился перед пересекаемой проезжей частью, выехал на перекресток и произвел столкновение с а/м «Лексус RX 300», г.н. Номер обезличен, под управлением водителя Ушакова А.В.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении л.д.42-56) и не оспариваются сторонами.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Гражданская ответственность водителя Самсонова С.М. в связи с владением а/м «Ниссан Вингроад», г.н. Номер обезличен по договору ОСАГО по состоянию на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 116085,23 рублей, что подтверждается копией активации страхового полиса л.д.37-39), актом о страховом случае л.д.16) и не оспаривается сторонами.
Нормой ст.1 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от Дата обезличена г. N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В результате ДТП на а/м «Лексус RX 300», г.н. Номер обезличен, принадлежащем истцу Ушакова В.В. на праве собственности л.д.7) образовались повреждения л.д.17,18,44,45).
В обоснование размера ущерба стороной истца представлен в суд счет Номер обезличен от Дата обезличена СТОА - ООО «Сейхо Моторс Сервис Ист» с документами по оплате, где фактические расходы по ремонту а/м «Лексус RX 300» указаны в размере 196198,50 рублей л.д.19,20).
По ходатайству ответчика определением суда от Дата обезличена л.д.33,34) по делу назначено проведение автотехнической экспертизы, порученной ООО «Южно-Уральский Центр Оценки», на разрешение которой поставлен вопрос о размере компенсации восстановительных расходов (ущерба) с учетом износа, от повреждений в результате ДТП от Дата обезличена а/м «Лексус RX 300» указанных в акте осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс» от Дата обезличена.
Экспертом ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» по результатам проведенной экспертизы дано письменное заключение Номер обезличен л.д.59-87), согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта а/м «Лексус RX 300» с учетом амортизационного износа (на заменяемые запчасти) определена в размере 162609 рублей, а без износа в размере 192029 рублей.
Оценивая данное доказательство, суд считает, что экспертом ООО «Южно-Уральский Центр Оценки», предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам. Заключение эксперта имеет письменную форму и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Не доверять данному доказательству у суда нет оснований.
При таких обстоятельствах суд признает требования истца частично обоснованными, в связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу подлежит присуждению недоплаченное страховое возмещение в пределах установленных ст.7 Федерального закона от Дата обезличенаг Номер обезличенФЗ (страховая сумма 120000 рублей), итого 3914,77 рублей (120000 - 116085,23 = 3914,77).
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С ответчика Самсонову С.М. в пользу истца, с учетом требований ст.7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ и ст. 1072 ГК РФ, принимая во внимание недостаточность страхового возмещения для полного покрытия причиненного ущерба, подлежит возмещению имущественный вред в размере 42609 рублей (162609 - 120000 = 42609).
Требования истца к Самсонову С.М. в части возмещения ущерба по счету Номер обезличен от Дата обезличена СТОА - ООО «Сейхо Моторс Сервис Ист» без учета износа (76198 - 42609 = 33589) подлежат отклонению поскольку противоречат требованиям подп. «б» п.2.1. и п.2.2. ст.12 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ, согласно которых размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере 4000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 700 рублей и расходы по отправке телеграмм 179,20 рублей, что пропорционально удовлетворенной части иска (((46523,77 х 7482,60) / 80112,77) = 4345,36) составляет: с ответчика Самсонову С.М. в размере 3979,72 рублей (((42609 х 4345,36) / 46523,77) = 3979,72); с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 365,64 рублей (4345,36 - 3979,72 = 365,64).
Соответственно с истца в пользу ответчика Самсонову С.М. подлежат присуждению судебные издержки по оплате услуг представителя 5000 рублей и по оплате судебной экспертизы 5000 рублей, что пропорционально отказанной в удовлетворении части иска составляет 4408,12 рублей (((33589 х 10000) / 76198) = 4408,12)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ушакова В.В. в возмещение ущерба 3914,77 рублей и судебные расходы в размере 365,64 рублей, итого 4280 (Четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 41 копейку.
Взыскать с Самсонова С.М. в пользу Ушакова В.В. в возмещение ущерба 42609 рублей и судебные расходы в размере 3979,72 рублей, итого 46588 (Сорок шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 72 копейки.
В иске Ушакова В.В. к Самсонову С.М. в части возмещения ущерба в размере 33589 рублей - отказать.
Взыскать с Ушакова В.В. в пользу Самсонову С.М. судебные расходы в размере 4408 (Четыре тысячи четыреста восемь) рублей 12 копеек.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в ... суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через ... суд ....
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Дата обезличена
Судья ...
... ...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Ю.Н.Резниченко