Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Мотиной И.И.
при секретаре Шумиловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-Аско» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Кондратьев А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-Аско» (далее ООО «СК «Южурал-Аско») о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 154566 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4291,32 рублей.
В обоснование исковых требований он указал, что Дата обезличенагода он заключил с ООО СК «Южурал-Аско» договор добровольного страхования автомобиля «Тойота Рав 4» на страховую сумму 997 000 рублей. Дата обезличенаг. в 8 час. 15 мин. на автодороге ... произошло возгорание автомобиля истца. При обращении в страховую компанию страховое возмещение было выплачено в размере 642 416,00 рублей на условиях полной гибели транспортного средства. Однако он не согласился со стоимостью годных остатков, которая была учтена при выплате страхового возмещения. В связи с этим он обратился к независимому эксперту. Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость годных остатков определена в размере 202 018,00 рублей. Данный отчет он представил ответчику с просьбой произвести перерасчет страхового возмещения, однако до настоящего времени доплата страхового возмещения не произведена. За защитой своего нарушенного права истец обратился в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст., ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что Дата обезличенаг. между Кондратьевым А.Н. (страхователь) и ООО СК «Южурал-Аско» (страховщик) заключен договор добровольного страхования (полис серия Номер обезличен), принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Тойота Рав 4» Номер обезличен по риску Автокаско («повреждение и утрата»), на срок с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., на страховую сумму в размере 997 000 рублей, без учета износа, без франшизы, по ценам на момент страхового случая л.д.9).
Страхователь с положениями Правил страхования был ознакомлен, Правила страхования получил, о чем свидетельствует его подпись в Полисе страхования. Истцом оплачен страховой взнос в рассрочку в размере 21254 рубля л.д.9), что предусмотрено заключенным дополнительным соглашением к страховому полису серии Номер обезличен от Дата обезличенаг., от Дата обезличенаг.
Принадлежность автомобиля «Тойота Рав 4» Номер обезличен Кондратьеву А.Н. подтверждается копией паспорта транспортного средства серии Номер обезличен
В силу договора страхования от Дата обезличена года между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
Дата обезличенаг. в 8 час. 15 мин. на автодороге ... произошло возгорание автомобиля истца, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличенаг.
В соответствии с ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При обращении в страховую компанию истец был направлен в ООО «Экипаж» для составлении акта осмотра и определения размера ущерба. Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличенагода стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1673456рублей, стоимость годных остатков 354584рубля.
Согласно п. 4.12 Правил страхования уничтожение транспортного средства имеет место тогда, когда стоимость восстановления равна или превышает 70% от страховой стоимости застрахованного транспортного средства, указанной в договоре страхования.
Учитывая, что стоимость восстановления автомобиля истца превысила страховую сумму, следовательно, ответчиком правомерно было выплачено страховое возмещение на условиях гибели транспортного средства.
Согласно п. 4.12 Правил страхования при уничтожении застрахованного транспортного средства ущерб подлежащий возмещению по договору страхования определяется в размере его страховой стоимости за вычетом остатков годных для дальнейшего применения, но не более указанной в полисе страховой суммы.
Согласно представленным в материалы дела платежных поручений Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг. на расчетный счет истца было перечислено страховое возмещение в размере 642 416,00 рублей.
Однако истец не согласился со стоимостью остатков годных для дальнейшего применения и представил отчет ООО «Техническая экспертиза и оценка» Номер обезличен от Дата обезличенаг., в котором стоимость годных остатков транспортного средства составила 202 018,00 рублей.
С целью устранения возникших противоречий между сторонами по поводу стоимости годных остатков автомобиля истца судом по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз».
Согласно заключению судебного эксперта ООО «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз» стоимость годных остатков автомобиля истца составила 233 140,00 рублей.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, квалификация которого в области оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении дипломами и свидетельствами. Заключение ООО «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз» является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, указание на источники цен на запасные части, ремонтные работы. Выводы судебного эксперта сторонами не оспорены.
Соответственно в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 121444 рублей, с учетом выплаченного страхового возмещения (997000-233140).
Также истец при обращении в суд понес расходы на оплату госпошлины в размере 4291рубль 32 копейки, расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг, заключенным Дата обезличенаг. с Васильевой Е.Д. и квитанцией Номер обезличен. Всего истец понес расходов на сумму 7292рубля 32 копейки.
Поскольку иск удовлетворен частично данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. Иск к ответчику суд удовлетворил на 79,6% (121144 рубля *100%: 152566 рублей), в связи с этим судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 5804 рубля 69 копеек (7292рубля 32 копейки * 79,6% :100%).
Заявленные истцом ко взысканию расходы по оплате услуг экспертизы в размере 2000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку решение по данному гражданскому делу было принято на основании заключения судебного эксперта, оплата услуг которого была возложена на ответчика.
Кроме того, согласно письму ООО «Южно-Уральский центр Судебных экспертиз» производство автотовароведческой экспертизы было оплачено ответчиком ООО « СК «Южурал-Аско» в размере 7000 рублей. Данные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с этим в пользу ответчика с истца подлежит взысканию сумма расходов на судебную экспертизу у в сумме 1428рублей (7000рублей-(7000рублей *79,6% :100%)).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кондратьева А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-Аско» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-Аско» в пользу Кондратьева А.Н. в счет возмещения ущерба 121444 рублей, судебные расходы в размере 5804рубля 69копеек, а всего взыскать 127248 рублей 69 копеек.
В удовлетворении остальной части требований Кондратьева А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-Аско» о возмещении ущерба, отказать.
Взыскать с Кондратьева А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-Аско» в счет оплаты судебной экспертизы 1428 рублей.
Решение может быть обжаловано в ... суд, через ... суд ... в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна.
Решение в законную силу не вступило.
Судья И.И.Мотина
Секретарь И.А.Шумилова