КОПИЯ:
Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Прохоровой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истицы - Селютиной Е.В.;
представителя ответчика - Савкина А.Е.,
гражданское дело по иску Дудиной А.В. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Дудина А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страховой суммы в размере 63000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3327,32 рублей и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
В обоснование истица указала, что Дата обезличена заключила с ответчиком договор личного страхования по рискам повреждения ее здоровья от несчастных случаев, в т.ч. временная нетрудоспособность. Дата обезличена произошло страховое событие - она упала на улице и ударилась затылочной частью головы, в связи с чем ей выставлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» (далее - ЗЧМТ. СГМ). В связи с полученной травмой, она в период с Дата обезличена по Дата обезличена была временно нетрудоспособна (21 день), в связи с чем в ее пользу подлежит выплате страховая сумма в размере 63000 рублей. Однако, ответчик необоснованно отказал в выплате, в связи с чем на него подлежат начислению проценты по п.1 ст.395 ГК РФ в размере 3327,32 рублей и компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.
Представитель истицы Дудиной А.В. - Селютина Е.В. в судебном заседании исковое заявление поддержала.
Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» - Савкин А.Е. против иска возражал, указав, что страховой случай не наступил, поскольку выставленный истице диагноз является неверным. Достоверных признаков ЗЧМТ и СГМ у истицы в означенный ею период не было. Ухудшение ее самочувствия вызвано особенностями состояния ее здоровья (повышенное артериальное давление), в связи с чем оснований для выплаты заявленной страховой суммы не имеется.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, признает иск несостоятельным и подлежащим полному отказу в удовлетворении.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена между ОАО «Военно-страховая компания» (Страховщик) и Дудиной А.В. (Страхователь - Застрахованное лицо) заключен договор личного страхования жизни и здоровья Дудиной А.В., в т.ч. по риску ущерба (повреждения) здоровья, вследствие несчастного случая, приведшего к временной нетрудоспособности Застрахованного. Страховая сумма по договору установлена в размере 300000 рублей (по временной нетрудоспособности - 1% от страховой суммы, но не более 25%). Срок страхования с Дата обезличена до Дата обезличена. Страховая премия в размере 8670 рублей уплачена Страховщику единовременно Дата обезличена л.д.7,8).
Нормой п.1 ст.934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Дата обезличена Дудина А.В. обратилась к Страховщику с заявлением о наступлении страхового события - Дата обезличена (упала на улице и ударилась затылочной частью головы, в связи с чем ей выставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ) и производством страховой выплаты, т.к. она в период с Дата обезличена по Дата обезличена в связи с полученной травмой являлась временно нетрудоспособной (21 день).
Страховщик, уведомлением от Дата обезличена отказал истице в выплате страхового возмещения по мотиву непризнания заявленного события страховым случаем (т.к. постановка диагноза ЗЧМТ, СГМ при отсутствии внешних повреждений (ссадин, гематом и т.п.) основана на необъективных данных - анамнезе, жалобах и т.п.) - л.д.17).
В подтверждение факта наступления страхового случая истица представляет, листок нетрудоспособности л.д.9) и амбулаторную медицинскую документацию, оформленную на нее в МУ «Карабашская городская больница» л.д.10,19,20,29-65).
Определением суда от Дата обезличена л.д.94,95) по ходатайству ответчика по делу назначена судебно-медицинская экспертиза. На разрешение перед экспертом поставлены вопросы: 1). Обоснованно ли (наличие либо отсутствие необходимой совокупности объективных и субъективных признаков), с точки зрения медицины, гр. Дудиной А.В. в связи с заявленным страховым событием (Дата обезличена - упала на улице и ударилась затылочной частью головы) в феврале 2009 года в МУ «... городская больница» установлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга; 2). Если диагноз гр. Дудиной А.В. выставлен обоснованно, то правильно ли установлена продолжительность лечения (21 день), если нет то, какова должна быть продолжительность ее лечения. Проведение экспертизы поручено ОГУЗ «... областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее ЧОБСМЭ).
Согласно заключения Номер обезличен от Дата обезличена судебно-медицинской экспертизы ЧОБСЭ, в результате проведенного исследования судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам: в представленной на исследование медицинской документации, заведенной на имя гр. Дудиной А.В., каких-либо записей свидетельствующих о наличии у подэкспертной телесных повреждений в период времени с Дата обезличена (дата первичного обращения) по Дата обезличена (дата выписки к труду) не обнаружено. Выставленный в лечебном учреждении диагноз: «ЗЧМТ Сотрясение головного мозга» в настоящем случае носит декларативный характер и не обоснован наличием совокупности субъективных и объективных признаков, характерных для этого вида черепно-мозговой травмы, что не позволяет провести судебно-медицинскую оценку, обозначенного данным диагнозом повреждения. Период времени, в котором гр. Дудина А.В. находилась на лечении в амбулаторном лечебном учреждении, определяется субъективным состоянием, характеризовавшимся жалобами на головную боль, головокружение при смене положения тела, пошатывание при ходьбе. Обозначенные симптомы не являются строго специфичными для черепно-мозговой травмы, и могут быть также проявлением распространенного остеохондроза позвоночника, признаки которого были выявлены и отмечены в записях медицинской карты гр. Дудиной А.В. датированных ранее исследуемых судом событий л.д.105-110).
Анализ данного доказательства позволяет суду сделать вывод о том, что диагноз ЗЧМТ, СГМ истице установлен со слов пациента ошибочно, при отсутствии наличия необходимой совокупности субъективных и объективных признаков.
Суд, оценивая данное доказательство по правилам ст.307 УК РФ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам. Заключение имеет письменную форму и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований недоверять данному доказательству у суда не имеется.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела и исследованных при его разбирательстве доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт наступления страхового случая стороной истца недоказан, а заявленный истицей случай в качестве страхового ответчиком опровергнут.
При отсутствии страхового случая, на стороне Страховщика не возникла обязанность по выплате истицы страхового возмещения, в связи с чем отказ Страховщика в выплате истице страхового возмещения является правильным, а требования истицы подлежат полному отклонению (как основные, так и субсидиарные - ч.1 ст.395, ст.1099 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд признает требования истицы несостоятельными и подлежащими полному отклонению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с истицы в пользу ответчика подлежат присуждению судебные издержки по оплате экспертизы в размере 5782 рублей л.д.99,102).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Дудиной Анжелы Викторовны к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - отказать полностью.
Взыскать с Дудиной Анжелы Викторовны в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» судебные издержки по оплате экспертизы в размере 5782 (Пять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в ... суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через ... суд ....
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Дата обезличена
Судья Центрального
районного суда ...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Н.Н.Прохорова