Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Прохоровой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истца Рычковой А.М.;
представителя ответчика - Сапожниковой Т.А.,
гражданское дело по иску Кузьмина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьмин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 70398,82 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 3300 рублей и судебных расходов (с учетом уточнения исковых требований -л.д.102).
В обоснование истец указал, что Дата обезличена застраховал по договору КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» принадлежащий ему на праве собственности а/м «Хонда Цивик». Дата обезличена произошел страховой случай: неустановленным лицом были похищены четыре колеса с а/м «Хонда Цивик» и самому ТС нанесены механические повреждения. Определенный в заключении Номер обезличен от Дата обезличена оценщиком ООО «Южно-Уральский центр оценки» размер компенсации восстановительного ремонта поврежденного ТС составил 202505 рублей. Ответчик возместил часть ущерба в размере 132106,18 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 70398,82 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере 3300 рублей.
Представитель истца Кузьмина В.В. - Рычкова А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика «Группа Ренессанс Страхование» - Сапожникова Т. А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. В обоснование указала, что размер ущерба истцом завышен.
Представитель третьего лица ОАО «Челябинвестбанк» (на стороне истца) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что поддерживает исковые требования истца в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (Страховщик) и Кузьмина В.В. (Страхователь) заключен договор добровольного полного имущественного страхования принадлежащего страхователю на праве собственности а/м «Хонда Цивик», г.н. Номер обезличен, по рискам КАСКО (Ущерб+Хищение); со сроком страхования с Дата обезличена по Дата обезличена; страховой суммой 546120 рублей. Страховая премия в размере 41718 рублей уплачена страховщику полностью при заключении договора. Выгодоприобретателем по договору назван ОАО «Челябинвестбанк» л.д.57).
Нормой п.1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В период с 21:00 часов Дата обезличена до 09:30 часов Дата обезличена на автостоянке, расположенной у дома Номер обезличен по ... в ... произошел страховой случай. Неустановленное лицо тайно похитило имущество, принадлежащее Кузьмину В.В. - четыре колеса с а/м «Хонда Цивик» г.н. Номер обезличен и причинило технические повреждения самому застрахованному ТС л.д.65-76).
Истцом в обоснование размера ущерба представлен отчет Номер обезличен от Дата обезличена оценщика ООО «Южно-Уральский центр оценки», согласно которого размер стоимости восстановительного ремонта ТС определен в 202505 рублей, размер стоимости услуг оценщика составил 3300 рублей л.д.27-40)
Страховщик ООО «Группа Ренессанс Страхование» признал случай страховым и выплатил Дата обезличена истцу страховое возмещение в размере 132106,18 рублей л.д.77-78, 101). В остальной части в выплате Страховщик отказал, считая, что в отчете оценщика ООО «Южно-Уральский центр оценки» сумма ущерба завышена.
Определением суда от Дата обезличена л.д.118-119) по ходатайству представителя ответчика по делу назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ГУ «Челябинская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции России. На разрешение эксперта поставлен вопрос о том, каков размер стоимости восстановительного ремонта (ущерба) транспортного средства - а/м «Хонда Цивик», г.н. Номер обезличен по факту повреждения автомобиля, произошедшего Дата обезличена, без учета износа.
Согласно выводов заключения автотовароведческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена эксперта ГУ «Челябинская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции России, стоимость ремонта а/м «Хонда Цивик» г.н. Номер обезличен по устранению повреждений, образовавшихся Дата обезличена в результате действий третьих лиц составляет 194099 рублей л.д.130-138).
Оценивая данное доказательство по правилам ст.307 УК РФ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленному перед ним вопросу. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Оснований недоверять данному доказательству у суда не имеется.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит присуждению недоплаченное страховое возмещение ((194099 - 132106,18) + 3300) в размере 65292,82 рублей.
Требования истца в части взыскания требований основанных на заключении Номер обезличен от Дата обезличена оценщика ООО «Южно-Уральский центр оценки» в размере, превышающем установленный судом ((202505 - (194099 - 132106,18) = 8406) подлежат отклонению как противоречащие выводам экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг эксперта ГУ «Челябинская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции России.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере 4000 рублей л.д.7) и расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей л.д.5), что пропорционально удовлетворенной части иска составляет 7404,74 рублей ((65292,82 х 8358,05) / 73698,82).
Соответственно с истца в пользу ответчика подлежат присуждению судебные издержки по оплате экспертизы 7560 рублей, что пропорционально отказанной в удовлетворении части исковых требований ((8406 х 7560) / 73698,82) составляет 862,28 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кузьмина В.В. страховое возмещение в размере 65292,82 рублей и судебные расходы в размере 7404,74 рублей, итого 72697 (Семьдесят две тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 56 копеек.
В иске Кузьмина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в части взыскании страхового возмещения в размере 8406 рублей - отказать.
Взыскать с Кузьмина В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» судебные издержки по оплате экспертизы в размере 862 (Восемьсот шестьдесят два) рубля 28 копеек.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в ... суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через ... суд ....
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Дата обезличена
Судья ...
... ...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Н.Н.Прохорова