КОПИЯ:
Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Прохоровой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
истца Зиннурова М.Х. и его представителя Зиннуровой А.А., являющейся одновременно 3-м лицом (на стороне истца);
представителей ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - Сахарова А.Д. и Багаутдиновой Р.М.;
представителя 3-го лица (на стороне истца) ЗАО «Райффайзенбанк» -Глуховой В.И.,
гражданское дело по иску Зиннурова М.Х. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования; 3-е лицо (на стороне ответчика) Золотарева Т.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Зиннуров М.Х. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 1977 800 рублей.
В обоснование истец указал, что он по договору комплексного ипотечного страхования от Дата обезличена застраховал в ОАО «АльфаСтрахование» принадлежащий ему на праве собственности в жилой дом по адресу: ..., ..., ..., ..., в т.ч. по риску повреждения дома в результате «залива жидкостью, вследствие аварий на системах водоснабжения, канализации, отопления или пожаротушения». Страховая сумма определена в размере кредитной задолженности - 1 977 800 рублей. Выгодоприобретателем назван ЗАО «Райфайзенбанк» (владелец закладной на дом). В период действия договора страхования - Дата обезличена выяснилось, что жилой дом стал непригоден к проживанию вследствие систематического воздействия влаги (плесень, сырость, трещины в стенах и фундаменте), в связи с чем предъявили страховщику требование о выплате страхового возмещения, в чем получили отказ.
Истец Зиннуров М.Х. и его представитель Зиннурова А.А., являющаяся одновременно 3-м лицом (на стороне истца) в судебном заседании иск поддержали. Дополнительно указали, что не согласны с заключением эксперта ЮУТПП Филиппенко А.П., который никаких замеров проб не отбирал, анализ состояния почвы не производил, а все исследование выполнил «на глазок».
Представители ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - Сахаров А.Д. и Багаутдинова Р.М. против иска возражали, считая, что причины недостатков в доме не связаны с заявленным истцом страховым событием «заливом жидкостью», а изначально относятся к качественным эксплуатационным характеристикам дома (некачественно построенный дом), поэтому страховщик не признает заявленное событие страховым случаем.
Представитель 3-го лица (на стороне истца) ЗАО «Райффайзенбанк» - Глухова В.И. исковые требования поддержала, указав, что считает страховой случай наступившим, а заключение эксперта ЮУТПП несостоятельным.
3-е лицо (на стороне ответчика) Золотарева Т.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, признает требования истца несостоятельными и подлежащими полному отклонению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Зиннуровым М.Х. (Страхователь) и ОАО «АльфаСтрахование» (Страховщик) заключен договор комплексного ипотечного страхования Номер обезличен от Дата обезличена, по которому застрахован принадлежащий на праве общей совместной собственности Зиннурову М.А. и Зиннуровой А.А. л.д.177) в жилой дом (индивидуального жилищного фонда), общей площадью 89,5 кв.м., по адресу: ..., ..., ..., ..., в т.ч. по риску повреждения дома в результате «залива жидкостью, вследствие аварий на системах водоснабжения, канализации, отопления или пожаротушения». Страховая сумма определена в размере кредитной задолженности - 1 977 800 рублей. Выгодоприобретателем назван ЗАО «Райфайзенбанк» (владелец закладной на дом) - л.д.8-18).
Нормой п.1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В период действия договора страхования Страхователем заявлено о наступлении страхового случая - по утверждению страхователя Дата обезличена выяснилось, что жилой дом стал непригоден к проживанию вследствие систематического воздействия влаги (плесень, сырость, трещины в стенах и фундаменте), в связи с чем он предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения, в чем получили отказ.
Согласно пунктов 3.2., 3.2.5. Договора комплексного ипотечного страхования Номер обезличен от Дата обезличена, по страхованию риска гибели (уничтожения), повреждения недвижимого имущества страхуется от залива жидкостью. При этом под заливом жидкостью понимается причинение застрахованному имуществу материального ущерба непосредственным воздействием влаги вследствие аварии систем водоснабжения, канализации, отопления или пожаротушения, а при страховании жилых помещений в многоквартирных домах - также проникновения воды из смежных помещений, включая чердачное помещение, не принадлежащих Страхователю.
В связи с возникшими по делу спорными вопросами причин возникновения повреждений дома истца, определением суда от Дата обезличена л.д.202) по ходатайству истца по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы по вопросу: каковы причины образования недостатков (плесень, сырость, трещины в стенах и фундаменте) в сорном жилом доме. Проведение экспертизы поручено Южно-Уральской торгово-промышленной палате (ЮУТПП).
Согласно выводов заключения Номер обезличен от Дата обезличена эксперта ЮУТПП (эксперт Филиппенко А.П.), сырость в помещениях жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ... присутствует из-за неправильной эксплуатации дома, при которой не учитываются принятые технические решения при строительстве этого здания, а также из-за грубых ошибок, допущенных при строительстве и которые усугубляют общий микроклимат в жилых помещениях. Образование плесени на конструкциях присутствует из-за слабого или вовсе отсутствующего воздухообмена и движения воздуха в комнатах, длительного воздействия влаги на строительные конструкции в сочетании с положительными температурами воздуха в помещениях. Трещины по телу фундамента и на стенах возникли из-за неравномерных осадок грунта под подошвой фундамента л.д.207-222).
Суд, оценивая данное доказательство по правилам ст.307 УК РФ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленному вопросу. Заключение эксперта имеет письменную форму и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований недоверять данному доказательству у суда не имеется.
Из мотивировочной части заключения Номер обезличен от Дата обезличена эксперта ЮУТПП также следует, что следов залива жидкостью спорного жилого дома из внутренних инженерных систем (водопровод, отопление, канализация), затопления или замачивания помещений дома в результате аварий на наружных инженерных сетях водопровода и теплофикации ни систематического, ни однократного не обнаружено.
Допрошенный в суде по ходатайству истца эксперт Филиппенко А.П. подтвердил правильность изложенных в своем заключении выводов.
Возражения стороны истца и 3-го лица ЗАО «Райффайзенбанк» о несостоятельности заключения эксперта ЮУТПП по мотиву того, что эксперт ЮУТПП Филиппенко А.П. никаких замеров проб не отбирал, анализ состояния почвы не производил, суд признает необоснованными, поскольку эксперт обладает достаточным опытом в строительной области, произвел детальное исследование представленных материалов и документов, осмотрел сам дом. Выводы изложенные в заключении эксперта обоснованы и мотивированы. Критика истца несостоятельна и не свидетельствует о неправильности выводов эксперта.
При таких обстоятельствах суд признает требования истца несостоятельными и подлежащими полному отклонению, поскольку заявленное им в качестве страхового события обстоятельство - залив дома жидкостью в соответствии с определением, данным в пункте 3.2.5. Договора комплексного ипотечного страхования Номер обезличен от Дата обезличена не имело место быть. Соответственно страховой случай не произошел, и на стороне Страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Зиннурова М.Х. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования - отказать полностью.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в ... суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через ... суд ....
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Дата обезличена
Судья ...
... ...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Н.Н.Прохорова