Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Дерхо Д.С.,
при секретаре Ефаровой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завгородней Т.Я. к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Министерству финансов РФ о взыскании сумм убытков,
УСТАНОВИЛ.
Завгородняя Т.Я. обратилась в суд с иском к управлению Федеральной регистрационной службы по ... о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 1767641 рубля.
Требования по иску мотивированы тем, что Дата обезличена года на основании заключенного с Фаткуллиным Р.У. договора купли-продажи Завгородней Т.Я. была приобретена квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен во втором микрорайоне ... области стоимостью 16000000 рублей. Однако в последующем вступившим в законную силу решением суда данная эта сделка была признана недействительной, квартира истребована из обладания истца. Поводом для признания сделки недействительной послужило то обстоятельство, что право собственности на жилое помещение за Фаткуллиным Р.У. было зарегистрировано в отсутствие предусмотренных законом правовых и фактических оснований по подложным документам. Полагая, что сотрудники регистрирующего органа не исполнили должным образом нормативно возложенные на них обязанности, не провели с необходимой тщательностью правовую экспертизу представленных Фаткуллиным Р.У. документов, Завгородняя Т.Я. считает их виновными в наступлении убытков, размер которых эквивалентен уплаченной за квартиру денежной сумме (1600000 рублей) с учетом индексации, рассчитанной за соответствующий период времени.
В ходе производства по делу до рассмотрения спора по существу в связи с произошедшей реорганизацией судом произведена замена ответчика управления Федеральной регистрационной службы по ... на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (далее - управление Росреестра). Кроме того, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ, а в качестве третьих лиц - Рогач А.Ю. и Белоусова Е.В.
В судебном заседании представители истца на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика управления Росреестра по ... возражал против удовлетворения исковых требований Завгородней Т.Я., суду пояснил, что вина сотрудников регистрирующего органа в наступлении для истца неблагоприятных имущественных последствий отсутствует, поскольку подложность представленных Фаткуллиным Р.У. на регистрацию квартиры документов не могла быть установлена в рамках проведения предусмотренной законом правовой экспертизы, предмет которой является иным, носит содержательный характер и не связан с физическим исследованием имеющихся материалов. Кроме того, представитель ответчика указал на то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением суда в рамках применения последствий недействительности совершенной сделки с Фаткуллиным Р.У. в пользу Завгородней Т.Я. уже взысканы денежные средства в размере 1767641 рубля и поэтому их повторное взыскание с иного лица недопустимо, поскольку может повлечь за собой неосновательное обогащение получателя.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ, а так же третьи лица Рогач А.Ю. и Белоусова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Представитель ответчика Министерства финансов РФ в представленном суду ходатайстве просил дело слушанием отложить. Определением суда, которое занесено в протокол судебного заседания, данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Завгородней Т.Я. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено и подтверждается копиями материалов регистрационного дела, что Дата обезличена года Фаткуллиным Р.У. обратился в Троицкий отдел управления ФРС по ... с заявлением о государственной регистрации права собственности на трехкомнатную квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен во втором микрорайоне .... К заявлению на регистрацию были приложены: адресный жилищный контракт серии Номер обезличен от Дата обезличена года в отношении указанной квартиры и акт приема-передачи жилого помещения от Дата обезличена ... данных материалов свидетельствовало о том, что Фаткулин Р.У. являлся инвестором строительства жилого дома Номер обезличен во втором микрорайоне ..., выполнил перед застройщиком свои финансовые обязательства и имеет право на приобретение в собственность трехкомнатной квартиры Номер обезличен
Государственным регистратором Белоусовой Е.В. была проведена правовая экспертиза представленных документов, после чего сведения о правах Фактулина Р.У. в отношении жилого помещения внесены в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Дата обезличена года между Завгородней Т.Я. (покупатель) и Фаткуллиным Р.У. (продавец) был заключен договор купли-продажи спорной трехкомнатной квартиры стоимостью 16000000 рублей.
Дата обезличена года денежные средства в полном объеме покупной цены были переданы истцом контрагенту по договору, что подтверждается представленной в материалы дела копией собственноручной расписки Фаткуллиным Р.У. В этот же день Завгородней Т.Я. и Фаткуллиным Р.У. обратились в Троицкий отдел управления ФРС по ... с заявлениями о регистрации договора купли-продажи и регистрации перехода к истцу права собственности на жилое помещение.
Дата обезличена года после проведенной государственным регистратором Рогач А.Ю. правовой экспертизы регистрационные действия были совершены, договор купли-продажи и состоявшийся на его основании переход к Завгородней Т.Я. права собственности на квартиру зарегистрированы.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
Решением Троицкого городского суда ... от Дата обезличена г., принятым по искам Межрайонной инспекции ФНС Номер обезличен по ..., ЗАО «Челябинская финансовая строительная компания» и Фаткуллиным Р.У., адресный жилищный контракт серии Номер обезличен от Дата обезличена года был признан недействительной сделкой, так же недействительным признан и последующий договор купли-продажи от Дата обезличена г., заключенный между Фаткуллиным Р.У. и Завгородней Т.Я., право собственности на спорную квартиру признано за налоговым органом, с Фаткуллиным Р.У. в пользу Завгородней Т.Я. взысканы денежные средства в сумме 1767641 рубля (покупная цена жилого помещения с учетом индексации).
Определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличена г. решение суда первой инстанции изменено, квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен второго микрорайона ... области возвращена в распоряжение ЗАО «Челябинская финансовая строительная компания», записи о регистрации права собственности на квартиру за Фаткуллиным Р.У. и Завгородней Т.Я. погашены.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приведенными выше судебными постановлениями установлено, что адресный жилищный контракт серии Номер обезличен от Дата обезличена года и акт приема-передачи спорной квартиры представителем ЗАО «ЧФСК» не подписывались и печатью ЗАО «ЧФСК» не заверялись, а денежные средства Фаткуллиным Р.У. в ЗАО «ЧФСК» не оплачивались. Данные обстоятельства и послужили основанием для признания оспоренных сделок с жилым помещением недействительными.
При обращении в суд с настоящим иском Завгородняя Т.Я. указывает на то, что допущенная сотрудниками управления ФРС по ... государственная регистрация права собственности Фаткуллиным Р.У. на квартиру по недействительным (подложным) основаниям является виновным действием и состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу заявленного к возмещению материального ущерба.
Однако, суд полагает, что правовые и фактические основания для взыскания с регистрирующего органа либо Министерства финансов РФ в пользу Завгородней Т.Я. какой-либо денежной суммы отсутствуют.
Так, суд не усматривает вины сотрудников управления ФРС по ... в регистрации за Фаткуллиным Р.У. права собственности на спорную квартиру на основании представленных им документов (жилищного контракта серии Номер обезличен от Дата обезличена года и акта приема-передачи от Дата обезличена г.).
Действительно, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» управление Федеральной регистрационной службы обязано проводить правовую экспертизу представленных на регистрацию документов.
Однако, исходя из целей и задач, в которых осуществляется государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такая экспертиза не является всеобъемлющей и имеет свои формальные пределы.
В соответствии с п.п. 91-98 Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утв. приказом Минюста РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен293) при проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор проверяет: наличие в ЕГРП записей об объекте недвижимости; проверяет юридическую силу правоустанавливающих документов; если правоустанавливающим документом является договор, проверяет законность сделки; проверяет сведения о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации прав; проверяет действительность иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации прав.
При этом государственный регистратор, проверяя юридическую силу правоустанавливающих документов, устанавливает: соответствие требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа, формы и содержания документа; обладал ли орган государственной власти (орган местного самоуправления) соответствующей компетенцией на издание акта, а также соблюден ли порядок издания таких актов, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт; соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в документах, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества, аналогичным сведениям, указанным в правоустанавливающем документе; наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.
При проверке законности сделки государственный регистратор проверяет в том числе: право- и дееспособность сторон; наличие полномочий у представителей, если сделка совершена представителями; наличие существенных условий сделки; указание в ней на наличие зарегистрированного ограничения (обременения) права; соблюдение формы сделки, установленной законом или соглашением сторон; принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лиц, не являющихся собственниками имущества, в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником; соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, а также публично-правовых интересов в установленных законом случаях.
Таким образом, экспертиза представленных документов, которая проводится государственным регистратором, носит именно правовой характер, то есть связана с проверкой соответствия формы и содержания документа требованиям закона. При этом документ (в том числе сделка) оценивается регистратором с содержательной стороны, как источник информации, имеющей определенное юридическое значение. Физическое же исследование документа, установление его подлинности путем установления аутентичности подписей и печатей в содержание правовой экспертизы не входит и не вменено в обязанности регистратора, выходит за рамки его компетенции и специальных познаний, как правоведа.
Тот факт, что в жилищном контракте серии Номер обезличен от Дата обезличена года и акте приема-передачи от Дата обезличена г. оттиски печати нанесены не простой круглой печатью ЗАО «ЧФСК», а иной печатной формой, установлен судом лишь в на основании результатов судебно-технической экспертизы документов, то есть не был очевидным и не мог быть установлен государственным регистратором. То же касается и подписей представителя ЗАО «ЧФСК» в указанных документах.
Данные обстоятельства так же свидетельствуют об отсутствии вины сотрудников регистрирующего органа в совершении регистрационных действий по обращению Фаткуллиным Р.У.
Ссылка представителей истца на то обстоятельство, что к моменту регистрации за Фаткуллиным Р.У. права собственности на спорную квартиру в распоряжении управления ФРС по ... находился протокол ЗАО «ЧФСК» о распределении квартир в доме Номер обезличен второго микрорайона ..., по которому квартира Номер обезличен подлежала передаче государственной налоговой инспекции, является необоснованной.
Во-первых, факт нахождения этого протокола в распоряжении регистрирующего органа по состоянию на Дата обезличена г. материалами дела не подтвержден и истцом не доказан.
Во-вторых, данное обстоятельство не является значимым для дела, поскольку протокол распределения квартир не имеет самостоятельного правоустанавливающего характера и при регистрации за Фаткуллиным Р.У. права собственности на квартиру учету не подлежал.
Исходя из того, что по состоянию на Дата обезличена года особые правовые положения в отношении договоров о долевом участии в строительстве жилья не были введены законодателем, жилищный контракт серии Номер обезличен от Дата обезличена года фактически представлял собой договор подряда, что установлено и приведенными выше вступившими в законную силу судебными постановлениями.
По этой причине указанный контракт являлся самостоятельным основанием для регистрации за Фаткуллиным Р.У. права собственности на квартиру на основании ст.ст. 218 и 740 ГК РФ, как на вновь созданное за счет средств заказчика имущество. Следовательно, в дополнительном предоставлении застройщиком протокола распределения квартир не было необходимости и наличие либо отсутствие такого протокола в распоряжении регистратора не имело самостоятельного правового значения. Исходя из положений п. 2 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при соответствии представленного договора и акта приема-передачи жилого помещения формальным требованиям закона государственный регистратор был не вправе истребовать у заявителя дополнительные документы.
Кроме того, в силу требований п. 1 ч. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных и оспоренных гражданских прав.
В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, обязательным условием для обращения за судебной защитой является наличие нарушенного права, которое может быть восстановлено посредством гражданского судопроизводства.
Решением Троицкого городского суда ... от Дата обезличена г., применены последствия недействительности сделки (договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена г.), с Фаткуллиным Р.У. в пользу Завгородней Т.Я. взысканы уплаченные последнему за жилое помещение денежные средства в размере 1767641 рубля (с учетом индексации).
Таким образом, надлежащим способом защиты имущественных прав Завгородней Т.Я. является получение соответствующей суммы денежных средств от контрагента по недействительной сделке. При этом данный способ защиты прав уже реализован в судебном порядке, взыскание этой суммы состоялось и решение суда в данной части вступило в законную силу, Завгородней Т.Я. выдан исполнительный лист на его принудительное исполнение.
Однако, как следует из объяснений представителей истца в судебном заседании и подлинника исполнительного листа, предъявленного суду в ходе судебного заседания, данный документ не направлялся Завгородней Т.Я. в службу судебных приставов, исполнительное производство по нему не возбуждалось.
С учетом изложенного, в настоящее время у Завгородней Т.Я. сохраняется возможность восстановления нарушенного имущественного права иным предусмотренным законом способом, а именно путем получения денежных средств на основании вступившего в законную силу решения суда и выданного в соответствии с ним исполнительного листа. Утверждение представителей истца о недостаточной платежеспособности Фаткуллиным Р.У. не может быть принято судом во внимание, поскольку Завгородняя Т.Я. до настоящего времени даже не воспользовалась соответствующим правовым механизмом принудительного приведения в исполнение судебного постановления. В данном случае единственным допустимым доказательством невозможности исполнения решения суда о взыскании с продавца денежной суммы может быть лишь возвращение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа взыскателю по соответствующему основанию (в связи с невозможностью исполнения). До этого момента обращение в суд с требованием о взыскании той же денежной суммы с другого лица представляет собой злоупотребление правом, может привести к формированию неосновательного обогащения получателя и является недопустимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
В удовлетворении исковых требований Завгородней Т.Я. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Министерству финансов РФ о взыскании сумм убытков отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь М.Ю. Ефарова