Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Е.В. Молчановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гиниятуллина РЗ к ОАО «Военно-страховая компания» о расторжении комбинированного договора ипотечного страхования, возложении обязанности по исполнению обязательств по договору страхования, возмещении убытков и по встречному иску ОАО «Военно-страховая компания» к Гиниятуллину РЗ о признании недействительным комбинированного договора ипотечного страхования,
УСТАНОВИЛ.
Гиниятуллин Р.З. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» (далее ОАО «ВСК») о расторжении комбинированного договора ипотечного страхования, возложении обязанности по исполнению обязательств по договору страхования, возмещении убытков.
Исковые требования мотивированы тем, что Дата обезличена г. истец заключил с ОАО «ВСК» (Страховщик) комбинированный договор ипотечного страхования, включающий обязательства по страхованию жизни и трудоспособности, в том числе по риску инвалидности 1 и 2 группы. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» как владелец закладной (ипотеки) в отношении квартиры по адресу: ..., ..., которую истец приобрел в собственность на кредитные средства. Дата обезличена произошел страховой случай - истцу установлена 2 группа инвалидности, в связи с чем размер страховой выплаты равняется размеру непогашенной кредитной задолженности на дату наступления страхового случая. На обращение истца о выплате страхового возмещения ответчик ответил отказом, сославшись на отсутствие страхового случая. В связи с чем истец просил расторгнуть комбинированный договор ипотечного страхования, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную сумму по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 47893 рубля 13 копеек. Кроме того, истец просил возложить на ответчика обязанность выплатить ОАО «АИЖК» сумму кредитной задолженности в размере 424526 рублей 95 копеек в качестве страхового возмещения.
В ходе производства по делу, до рассмотрения спора по существу, истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть указанный комбинированный договор ипотечного страхования, возложить на ответчика обязанность выплатить ОАО «АИЖК» в качестве страхового возмещения 420662 рубля 40 копеек в счет погашения кредитной задолженности страхователя; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом сумму по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 65853 рубля 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 30000 рублей, а также расходы, по уплате страховой премии в связи с продлением договора страхования, в размере 3643 рубля 47 копеек.
ОАО «ВСК» обратилось в суд с встречным иском к Гиниятуллину Р.З. о признании недействительным указанного договора страхования. В обоснование встречного иска ОАО «ВСК» указало, что Гиниятуллин Р.З. при заключении комбинированного договора ипотечного страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, а именно об отсутствии у него заболевания, повлекшего установление ему второй группы инвалидности. В связи с чем договор страхования является недействительным.
Истец Гиниятуллин Р.З. в судебном заседании на удовлетворении своего иска настаивал, возражая против встречного иска.
В судебном заседании представители истца Гиниятуллина Т.Т., действующая по доверенности, и Родионов В.Е., действующий на основании ордера л.д. 44), исковые требования Гиниятуллина РЗ подержали по основаниям, изложенным в его иске, возражая против удовлетворения встречного иска. В обоснование своих возражений сослались на то, что заболевание, явившееся причиной установления истцу второй группы инвалидности, сформировалось только в конце 2008 года, когда были зафиксированы первые признаки несостоятельности тазобедренного сустава истца.
Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» - Евстифеев А.В., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований Гиниятуллина РЗ, настаивая на удовлетворении встречного иска, указав на то, что при заключении договора страхования Гиниятуллин Р.З. сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, а именно не сообщил о наличии у него заболевания, которое явилось причиной установления истцу второй группы инвалидности. В связи с чем комбинированный договор ипотечного страхования от Дата обезличена г. является недействительным. При наличии у страховщика достоверных сведений о заболеваниях истца, страховщик не заключил бы с Гиниятуллиным Р.З. договор страхования, либо заключил бы его на иных условиях. Просил в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить, признать недействительным договор страхования с момента заключения.
Представитель и третьих лиц - ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОАО «Уралпромбанк» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явились, извещены, представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования Гиниятулина Р.З. поддержал, считая необоснованными встречные исковые требования ОАО «ВСК».
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Гиниятуллина РЗ основанными на законе и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ОАО «ВСК» не подлежащими удовлетворению, по нижеследующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена г. между Гиниятуллиным Р.З., Гиниятуллиной Т.Т. (Заемщики) и ОАО «Уралпромбанк» (Кредитор) был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому заемщикам на срок 180 месяцев был предоставлен кредит в размере 919000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., ... л.д. 13-17).
Пунктом 1.4.2 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщиков была предусмотрена обязанность Заемщиков заключить договор страхования жизни и потери трудоспособности, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться Кредитор.
Во исполнение данного обязательства Гиниятуллина РЗ обратился в ОАО «Военно-страховая компания», с которым Дата обезличена года заключил комбинированный договор ипотечного страхования Номер обезличен л.д. 7-10), по условиям которого ОАО «ВСК» (Страховщик) обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение (страховое обеспечение) выгодоприобретателю в пределах непогашенной задолженности (включая основной долг и уплату процентов) страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору. Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с жизнью и трудоспособностью застрахованного, с утратой или повреждением недвижимого имущества. Застрахованными по риску смерти, потери трудоспособности являются Гиниятуллина РЗ и Гиниятуллина Т.Т. Выгодоприобретателем по договору в части страховой суммы в размере суммы денежных обязательств по кредитному договору являлся ОАО «Уралпромбанк» (в настоящее время - ОАО «АИЖК»). По условиям комбинированного договора ипотечного страхования страховыми случаями по риску смерти, утраты трудоспособности застрахованного является в числе других частичная или полная утрата трудоспособности с установлением застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в период действия настоящего договора в результате несчастного случая или заболевания). Срок действия договора определен сторонами до Дата обезличена года.
Таким образом, между сторонами в силу комбинированного договора ипотечного страхования Номер обезличен от Дата обезличена г. возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Дата обезличена года страхователю Гиниятуллина РЗ установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию, что следует из его объяснений и подтверждается справкой серии МСЭ-2007 Номер обезличен л.д. 23). Согласно акту освидетельствования во МСЭК Номер обезличен от Дата обезличена года истцу было диагностировано следующее заболевание: последствия переломовывиха правого бедра Дата обезличена года, двухлодыжечный, эндопротезирование Дата обезличена г., нестабильность, инфицирование эндопротеза Дата обезличена года, дренирование ран, установка артикулирующего спейса правого тазобедренного сустава в виде несостоятельности протеза сустава, выраженное нарушение функции л.д. 26).
Дата обезличена года, собрав предусмотренный Правилами страхования пакет документов, Гиниятуллина Т.Т., действуя в интересах Гиниятулина Р.З., обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от Дата обезличена года л.д. 12) ОАО «ВСК» отказало Гиниятуллиной Т.Т. в осуществлении страховой выплаты, указав на то, что причиной установления Гиниятуллина РЗ 2 группы инвалидности явилось заболевание в связи с травмой, полученной до заключении договора страхования, то есть при ДТП Дата обезличена г., в связи с чем страховой случай по комбинированному договору ипотечного страхования Номер обезличен от Дата обезличена г. не наступил.
Рассмотрев мотивы и основания вынесенного страховщиком отказа, суд находит его необоснованным, незаконным и несоответствующим положениям заключенного между сторонами договора страхования.
Так в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от Дата обезличена года Номер обезличен (в редакции от Дата обезличена года) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 указанного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п. 3.1.2. комбинированного договора ипотечного страхования от Дата обезличена г., страховым случаем признается частичная или полная утрата трудоспособности с установлением застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в период действия настоящего договора в результате несчастного случая или заболевания).
Под заболеванием применительно к условиям настоящего договора понимается любое заболевание (кроме случаев, указанных в п. 5.1.), возникшее в период действия настоящего договора или заявленное застрахованными в заявлении на страхование и повлекшее за собой смерть или инвалидность застрахованного в течение срока действия настоящего договора л.д. 7 - оборот).
Для разрешения вопроса о том, какое заболевание явилось причиной установления Гиниятуллина РЗ 2 группы инвалидности Дата обезличена г. и когда возникло заболевание, явившееся причиной установления истцу 2 группы инвалидности, определением суда была назначена судебно-медицинская экспертиза, которая поручена экспертам ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебной экспертизы - СТЭЛС».
Из экспертного заключения ООО НИЛСЭ «СТЭЛС» Номер обезличен, следует, что в октябре 2006 года Гиниятуллина РЗ перенес травму, включающую повреждение тазобедренного сустава. Подобное повреждение (при условии квалифицированного применения современных методов и технологий оперативного лечения) заканчивается благоприятным исходом примерно в 88 - 90 % случаев и не влечет за собой установления инвалидности. У Гиниятуллина РЗ (возможно вследствие индивидуальных особенностей организма или каких-либо недостатков в проведении лечения) в течение последующих лет формировались разнообразные осложнения, в конечном итоге потребовавшие повторных оперативных вмешательств и приведшие к установлению 2 группы инвалидности Дата обезличена ..., хотя между травмой, полученной в Дата обезличена. и установлением инвалидности в Дата обезличена. имеется причинная связь, такую связь следует считать косвенной и не вытекающей закономерно из полученного повреждения.
Фактически заболевание, явившееся установлением Гиниятуллина РЗ Дата обезличена г. 2 группы инвалидности сформировалось только в конце Дата обезличена., когда зафиксированы первые признаки несостоятельности протеза тазобедренного сустава л.д. 126).
Таким образом, из указанного заключения следует, что само заболевание, которое явилось причиной установления истцу второй группы инвалидности, возникло после заключения между истцом и ответчиком вышеуказанного договора страхования.
У суда первой инстанции не имеется оснований не доверять выводам экспертов ООО НИЛСЭ «СТЭЛС». Экспертиза проведена экспертами, имеющими стаж экспертной работы не менее 34 лет, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Квалицикация экспертов в области судебной медицины подтверждена соответствующими дипломами и свидетельствами л.д. 128-135). Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих выводы указанных экспертов. Окончательный вывод экспертов о том, что причиной установления истцу второй группы инвалидности является заболевание, сформировавшееся в конце Дата обезличена не носит вероятностного характера, изложен в форме утверждения, основанного на исследовании представленных эксперту медицинских документов Гиниятуллина РЗ, отражающих историю полученной Дата обезличена года в результате ДТП травмы и её последующего лечения, а также состояние здоровья истца.
В соответствии со ст., ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела истцом доказан факт наступления страхового случая, предусмотренного договором личного страхования от Дата обезличена года, ответчиком, же не представлено суду достаточных достоверных доказательств того, что причиной установления истцу второй группы инвалидности явилось заболевание, возникшее до Дата обезличена года. Хотя в силу указанных выше норм процессуального права бремя доказывания последнего обстоятельства возложено на ответчика, заявившего о том, что произошедшее событие Дата обезличена года событие не является страховым.
Переломовывих правого бедра, причиненный истцу в результате ДТП от Дата обезличена года, сам по себе, не является заболеванием, которое явилось причиной установления истцу второй группы инвалидности. Данная травма является одним из факторов возникновения диагностированного Гиниятуллина РЗ Дата обезличена года заболевания, при этом, как указано выше, не ключевым, не основополагающим фактором, повлекшим вышеназванное заболевание. Само же заболевание, повлекшее установление истцу второй группы инвалидности, возникло в конце Дата обезличена, то есть в период действия договора страхования, заключенного между сторонами.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования п. 3.1.2. заключенного между истцом и ответчиком договора страхования следует, что к страховым случаям стороны отнесли утрату трудоспособности с установление застрахованному первой или второй группы инвалидности в результате заболевания, которое возникло в период действия договора страхования. При этом в указанном договоре стороны указали только на временной критерий, по которому заболевание застрахованного является основанием для констатации наступления страхового случая. Данным критерием является возникновение заболевания в период действия договора. Из содержания указанного договора, его смысла в целом, не следует, что стороны поставили в зависимость наступление страхового случая от причин возникновения заболевания, наступившего в период действия договора страхования.
В разделе 5 договора, предусматривающем случаи исключения из страховой ответственности, не предусмотрено такое основание исключения установленной застрахованному второй группы инвалидности из числа страховых случаев, как возникновение заболевания, послужившего установлению инвалидности, по причинам, имевшим место до заключения договора страхования или не в период его действия. Следовательно, подлежат отклонению как необоснованные ссылки представителя ответчика на то, что причиной диагностированного истцу Дата обезличена года заболевания, а, следовательно, и установления инвалидности является травма, полученная истцом Дата обезличена года. По этим основаниям несостоятельны и доводы представителя ответчика о том, что из амбулаторной карты истца следует, что Дата обезличена года истцу были диагностированы множественные переломы ребер слева, двусторонний гемопневмотеракс, подкожная эмфизема, вывих правого бедра, множественные ушибленные раны головы, правого коленного сустава и пр.
Таким образом, в связи с установлением Гиниятуллина РЗ Дата обезличена г. второй группы инвалидности в период действия комбинированного договора ипотечного страхования, наступил страховой случай, что влечет за собой обязанность ответчика по выплате страхового возмещения.
Разрешая встречные исковые требования о признании недействительным заключенного между сторонами договора страхования по мотиву сообщения страхователем страховщику при заключении договора страхования заведомо ложных сведений о состоянии здоровья страхователя, суд исходит из следующего.
Так в соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
По условиям п. 7.1.1. комбинированного договора ипотечного страхования от Дата обезличена г. страхователь обязан при заключении договора и в период его действия сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование, которое является приложением к договору личного страхования.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 944 ГК РФ).
При этом обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки (статья 179 Гражданского кодекса РФ) является именно наличие умысла страхователя.
Однако ответчик не представил суду доказательств того, что Гиниятуллина РЗ умышленно сообщил страховщику несоответствующие действительности сведения о наличии у него на момент заключения договора страхования заболевания, которое явилось причиной установления ему Дата обезличена года второй группы инвалидности.
Во-первых, как указано выше, такое заболевание возникло у Гиниятуллина РЗ в конце Дата обезличена, а причины его возникновения не имеют значения при квалификации заявленного страхователем события на предмет того, является ли оно страховым случаем, предусмотренным договором страхования, или нет.
Во-вторых, в части II заявления Гиниятуллина РЗ на комплексное ипотечное страхование от Дата обезличена года на вопрос страховщика о наличии либо отсутствии у Гиниятулина Р.З. заболеваний сердечно-сосудистой системы, нервной системы, опухолей, эндокринной системы, дыхательной системы, пищеварительной системы, заболеваний почек, туберкулеза, алкоголизма, других заболеваний истец ответил - «нет».
Как указано выше, заболевание в виде отторжения установленного истцу эндопротеза, возникло и диагностировано после заключения между сторонами в декабре 2006 года договора страхования. Следовательно, Дата обезличена года Гиниятуллина РЗ не мог знать о наличии у него указанного заболевания в силу его отсутствия на тот момент.
То обстоятельство, что в заявлении на страхование истец указал, что состояние своего здоровья он считает хорошим, ни в одном медицинском учреждении он не наблюдается, не проходит лечение и не состоит на учете, не свидетельствует о сообщении истцом ответчику заведомо ложных сведений о состоянии его здоровья. Буквальная трактовка вопроса страховщика о состоянии здоровья истца в заявлении на страхование свидетельствует о том, что страховщика интересовало мнение страхователя о его состоянии здоровья. Следовательно, ответ истца на данный вопрос («хорошее») выражает именно его мнение, а не является утверждением о фактическом состоянии его здоровья.
После вопроса о состоянии здоровья страхователя в заявлении на страхование содержится следующая фраза: «Наименование и адрес медицинского учреждения, в котором Вы наблюдаетесь, проходите лечение или состоите на учете:». Из указанной фразы следует, что страховщиком предлагалось страхователю сообщить сведения о том, в каком леченом учреждении истец проходит лечение и стоит на учете, то есть, по сути, вопрос задан не о состоянии истца на лечении и учете в каким-либо медучреждении в прошедшем времени, а в настоящем - на момент подписания заявления на страхование, Дата обезличена года. Доказательств того, что по состоянию на Дата обезличена года, а не раньше, Гиниятулин Р.З. проходил лечение и (или) состоял на учете в каком-либо из медучреждений суду не представлено. Из представленных медицинских документов данных обстоятельств не следует.
В третьих, в силу п. 2 ст. 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
Вопросов о наличии у истца каких-либо травм, бланк вышеуказанного заявления на комплексное ипотечное страхование в себе не содержит. Доказательств того, что страховщиком при заключении договора страхования были заданы страхователю вопросы о наличии у последнего травм или повреждений опорно-двигательного аппарата, иных травм или телесных повреждений, ответчиком суду не представлено. Из указанного заявления на комплексное ипотечное страхование данных обстоятельств не следует. В связи с чем ссылки представителя ответчика на то, что истец при заключении договора страхования сообщил страхователю заведомо ложные сведений о состоянии его здоровья при наличии у него травмы тазобедренного сустава, что является основанием для признания указанного договора страхования недействительным, безосновательны.
Кроме того, из объяснений истца следует, подтверждается имеющимися в материалах дела медицинскими документами, что в момент заключения договора страхования истец не мог передвигаться без посторенней помощи. Следовательно, при заключении договора страхования страховой агент, заключающий с истцом договор страхования, не мог не видеть физическую неполноценность истца, вызванную причиненной ему в ДТП Дата обезличена года травмой.
Пунктом 2 статьи 945 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
Однако ответчиком суду не представлено доказательств тог, что страховщик воспользовался указанным правом, хотя неполноценность физического здоровья истца на момент заключения договора страхования носила явный, не скрытый от визуального восприятия характер.
Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не проверил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о наличии у него заболевания, явившегося причиной установления ему второй группы инвалидности, то ответчик не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.
Несостоятельны доводы представителя ответчика о невозможности страховщика поверить сообщенную истцом информацию о состоянии его здоровья по причине того, что данные сведения относятся к врачебной тайне, поскольку в заявлении на страхование истец дал свое разрешение страховщику на получение медицинской информации о состоянии его здоровья у любого врача, у которого истец когда либо консультировался и (или) лечился.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе объяснения сторон, заключение эксперта, суд считает, что истец при заключении договора комплексного ипотечного страхования в части личного страхования, связанного с риском утраты трудоспособности, не сообщал страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, оговоренных в заявлении на страхование.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания недействительным договора комплексного ипотечного страхования по основаниям п. 3 ст. 944 и п. 2 ст. 179 ГК РФ.
В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Из содержания кредитного обязательства заемщиков Гиниятуллиных, возникшего в силу кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, следует, что заемщики обязались в равной доле исполнить денежное обязательств перед кредитором.
Из объяснений представителя истца следует, подтверждается платежными поручениями, представленными истцом и не оспорено представителем ответчика, что с момента установления истцу второй группы инвалидности, а именно с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Гиниятуллиной Т.Т. в счет погашения кредитной задолженности Гиниятуллина РЗ и Гиниятуллиной Т.Т. в соответствии с информационным расчетом ежемесячных платежей к кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года уплачено ОАО «АИЖК» 131706 рублей 08 копеек, по 11973 рубля 28 копеек в месяц.
Между тем, по условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю в пределах непогашенной задолженности страхователя перед выгодоприобетателем по кредитному договору (п. 1.2.)
Таким образом, начиная с Дата обезличена года обязанность по погашению задолженности Гиниятуллина РЗ перед кредитором ОАО «АИЖК» возникла у ОАО «ВСК», которое данной обязанности не исполняло.
В силу ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако, несмотря на наступление страхового случая Дата обезличена года, о чем ответчику стало известно Дата обезличена года, ОАО «ВСК» не исполнило принятые по договору страхования, заключенному с истцом, обязательства по погашению кредитной задолженности Гиниятуллина РЗ перед ОАО «АИЖК», которая имела место по состоянию на Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования истец был вынужден ежемесячно вносить платежи по кредиту. Общая сумма, уплаченная истцом ОАО «АИЖК» за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составила 65853 рубля 04 копейки (131706,08 рублей (общая сумма, уплаченная Гиниятуллина РЗ ОАО «ЮУЖК» в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года) / 2 = 65853,04 рубля), приходящихся на его долю согласно условиям кредитного договора от Дата обезличена года. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 65853 рубля 04 копейки основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно графику платежей по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. сумма кредитной задолженности Гиниятуллина РЗ за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составляет 420662 рубля 40 копеек.
В уточненном иске истец просит возложить на ответчика обязанность исполнить взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору путем уплаты ОАО «АИЖК» денежных средств в размере 420662 рубля 40 копеек в счет погашения задолженности истца. Данные требования, по своей сути, являются требованиями о взыскании с ответчика страхового возмещения. Поскольку, как указано выше, с момента установления истцу второй группы инвалидности обязанность по погашению кредитной задолженности истца перед ОАО «АИЖК» возложено на ОАО «ВСК», а заемщиками Гиниятуллина РЗ вносились платежи по кредиту согласно графику погашения кредита вплоть до Дата обезличена года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также страховое возмещение в размере 420662 рубля 40 копеек путем перечисления его на расчетный счет ОАО «АИЖК» в счет погашения кредитных обязательств Гиниятуллина РЗ перед ОАО «АИЖК» по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года.
В отношении же требований Гиниятуллина РЗ о расторжении заключенного с ответчиком договора комплексного ипотечного страхования суд не находит оснований для их удовлетворения.
В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец фактически отказался от исполнения договора с ответчиком, при этом возможность наступления страховых случаев, предусмотренных указанным договором страхования, не отпала. Следовательно, с момента обращения истца в суд с настоящим иском к ОАО «ВСК» комбинированный договор ипотечного страхования Номер обезличен считается расторгнутым в силу закона и не требует его расторжения в судебном порядке.
Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании соответчика убытков в размере 3643 рубля 47 копеек, связанных с уплатой истцом очередной части страховой премии за период страхования с Дата обезличена года по Дата обезличена года, поскольку суду не представлено доказательств необходимости осуществления истцом данных расходов.
В силу ст., ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате стоимости экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 29775 рублей (99,25 % - часть удовлетворенных судом исковых требований от цены иска), а также расходы по оплате услуг представителя с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний - в размере 2000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь указанной нормой права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8040,83 рубля (8101,53 (госпошлина, подлежащая уплате за подачу настоящего иска, содержащего требования имущественного характера с ценой иска 490158,91 рублей (420662,40 + 65853,04 + 3643,47 = 490158,91) х 99,25% (часть удовлетворенных исковых требований).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Исковые требования Гиниятуллина РЗ к ОАО «Военно-страховая компания» о расторжении комбинированного договора ипотечного страхования, возложении обязанности по исполнению обязательств по договору страхования, возмещении убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Гиниятуллина РЗ страховое возмещение в размере 420622 рубля 40 копеек, перечислив его на расчетный счет ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (номер счета - Номер обезличен) в счет погашения кредитных обязательств Гиниятуллина РЗ перед ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Гиниятуллина РЗ убытки в размере 65853 рубля 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг экспертов в размере 29775 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гиниятуллина РЗ к ОАО «Военно-страховая компания», а также в удовлетворении встречного иска ОАО «Военно-страховая компания» к Гиниятуллину РЗ о признании недействительным комбинированного договора ипотечного страхования отказать.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8040 рублей 83 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней через ... суд ....
Судья п/п М.Н.Величко
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н.Величко
Секретарь Е.В.Молчанова