Обезличенное решение



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ...

Дата обезличена года

... суд г. ... в составе

председательствующего судьи Скрябиной С.В.,

при секретаре Усовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Н.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Филатова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Строй» (далее - ООО «Центр-Строй») о взыскании заработной платы.

В обоснование своих исковых требований указала, что в период с 16 января по Дата обезличена года состояла с ответчиком в фактических трудовых отношениях, работала по внешнему совместительству у ответчика в должности машиниста башенного крана. При приеме ее на работу в устном порядке работодатель установил ей заработную плату исходя из 1.000 руб. за смену. За весь период работы у ответчика ей была выплачена заработная плата в размере 8.000 руб., тогда как ей причиталось к выплате с учетом отработанных смен 63.000руб. задолженность по заработной плате перед ней составила 55.000 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Понятие трудового договора содержится в статье 56 ТК РФ, под которым понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от Дата обезличена года Номер обезличен и постановлении от Дата обезличена года Номер обезличен, под работодателем в целях применения части второй статьи 67 ТК РФ, следует понимать лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами, учредительными документами организации либо локальными нормативными актами или в силу заключенного трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (п. 12).

Как пояснила истец, отношения с ООО «Центр-строй» в письменном виде закреплены не были, никакой договор в письменном виде не составлялся, заявления о приеме на работу она не писала, с приказом о приеме ее на работу никто не знакомил. Об условиях ее работы, оплаты труда ей пояснил ФИО10, он же выдавал заработную плату. Генеральный директор ООО «Центр-строй» ФИО11 иногда приезжал на строящийся объект, где она осуществляла свои трудовые функции, ему было известно, что она является работником организации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 подтвердил факт работы истца у ответчика на должности машиниста башенного крана. Свидетель также указал на размер оплаты труда машиниста башенного крана 1.000 руб. в смену, задержки в выплате заработной платы.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что стороны состояли в фактических трудовых отношениях, поскольку истец осуществляла трудовые функции на объектах ответчика с ведома генерального директора.

Отсутствие приказа о приеме на работу, так и трудового договора, оформленного в письменном виде, не является виной работника, так как не зависит от его волеизъявления. Обязанность по изданию приказа о приеме на работу и оформлению трудового договора возлагается на работодателя. Такая обязанность ответчиком в отношении истца исполнена не была.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата есть вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы..

В силу статьи 22 ТК РФ обязанностью работодателя является своевременная выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

Учитывая, что данная обязанность ответчиком не исполнена в полной мере, доказательств погашения задолженности по заработной плате перед истцом ответчиком не предоставлено, как и сведений о размере задолженности, суд считает исковые требования истца обоснованными.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филатовой Н.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Строй» в пользу Филатовой Н.Ю. в счет задолженности по заработной плате 55.000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Строй» в доход государства государственную пошлину в размере 1.850 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... областной суд через ... суд г. ... в течение 10 дней.

Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

... суда г. ... С.В. Скрябина

Секретарь Н.С. Усова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200