Обезличенное Решение



Дело Номер обезличен г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Дата обезличена года

... суд ... в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левченко В.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Левченко В.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения материального ущерба в размере 656042 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 730 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 9760 рубль 42 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного имущественного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, по которому был застрахован автомобиль «Нисан Х-TRAIL», принадлежащий истцу, произошел страховой случай, ущерб от наступления которого составил искомую сумму. Однако ответчик не возместил причиненный истцу ущерб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Сухарев С.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям, не оспаривая выводы судебного эксперта о размере восстановительной стоимости автомобиля истца.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Багаутдинова Р.М., действующая по доверенности, в судебном заседании, не оспаривая факта наступления страхового случая, исковые требования не признала, сославшись на завышенный истцом размер ущерба, заявленный к взысканию с ответчика, при этом не оспаривая выводы судебного эксперта о размере восстановительной стоимости транспортного средства истца. Просила взыскать с истца расходы по оплате судебной экспертизы.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена года между ОАО «АльфаСтрахование» и Левченко В.В. был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства «Нисан Х-TRAIL», Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности истцу, по страховым рискам КАСКО полное (Ущерб, Хищение). Страховая сумма определена сторонами в 987500 рублей. Выгодоприобретателем, согласно полису, является собственник ТС - Левченко В.В. Срок действия договора страхования с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Обязанность по оплате страховой премии истцом исполнена, что не оспорено ответчиком.

Дата обезличена года, в период действия указанного договора страхования, произошел страховой случай в виде причинения указанному транспортному средству технических повреждений в дорожно-транспортном происшествии.

Ответчик на обращение истца признал произошедшее событие страховым и в соответствии со страховым актом Номер обезличен Дата обезличена года произвел истцу страховую выплату в размере 241123 рубля 38 копеек.

Данные обстоятельства следуют из объяснений представителей сторон, подтверждаются справкой о ДТП от Дата обезличена года л.д. 7-8), страховым актом от Дата обезличена года л.д. 42), заявлением о страховом событии л.д. 43), платежным поручением от Дата обезличена года л.д. 44).

В связи с заключением между сторонами Дата обезличена года договора добровольного имущественного страхования между ними возникли правоотношения, подпадающие под правовое регулирование главы 48 ГК РФ.

В силу ст., ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 3.1 Правил страхования средств наземного транспорта, которые вручены ответчиком истцу при заключении с ним указанного договора страхования, повреждение или уничтожение ТС (его частей) в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем, относящимся к категории «Ущерб».

В соответствии с п. 11.6.1. в случае повреждения ТС и установленного на нем дополнительного оборудования, застрахованного по риску Ущерб, величина убытков признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного ТС и установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. Выплата страхового возмещения осуществляется путем выплаты денежных средств, либо путем направления поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования на ремонт.

Как указано выше в ответ на обращение истца ответчик признал произошедшее событие страховым и выплатил истцу в качестве страхового возмещения 241123 рубля 38 копеек.

Однако размер данной выплаты истец считает заниженной, недостаточной для восстановления его автомобиля от последствий наступившего страхового случая. В связи с чем истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету ООО «Техническая экспертиза и оценка», стоимость работ, запчастей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля истца без учета износа составляет 646542 рубля. Расходы истца на проведение оценки составили 8200 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не согласился с выводами эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка» и просил суд о назначении судебной экспертизы с целью установления действительной восстановительной стоимости транспортно средства истца.

С целью устранения возникших противоречий относительно разницы в восстановительной стоимости вышеуказанного транспортного средства судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Южно-Уральский Центр Оценки».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Нисан Х-TRAIL», гос.номер Номер обезличен от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года без учета эксплуатационного износа составляет 645328 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющего стаж работы в области экспертной деятельности более 4 лет, квалификация которого в области оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении свидетельствами, сертификатами, дипломом. Указанное заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов и не оспорено сторонами. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в заключении судебного эксперта, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от Дата обезличена года. Выводы судебного эксперта сторонами не оспорены.

В связи с чем при определении размера восстановительной стоимости автомобиля истца следует руководствоваться заключением ООО «Южно-Уральский Центр Оценки», согласно которому указанная стоимость без учета износа составила 645328 рублей.

Кроме того, в сумму страхового возмещения в силу п. 11.6.3. вышеуказанных Правил страхования подлежат включению расходы истца на оплату услуг по эвакуации застрахованного транспортного средства с места ДТП в размере 1300 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком истцу ввиду наступления Дата обезличена года страхового случая, составляет 646628 рублей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком выплачено истцу страховое возмещение лишь в размере 241123 рубля 38 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 405504 рубля 62 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины (9760 рублей), по оплате услуг нотариуса (730 рублей), по оплате оценке (8200 рублей) пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям (61,72%), в размере 11535 рублей 47 копеек.

С истца в пользу ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы пропорционально той части, в удовлетворении которой истцу отказано (38,28%), а именно в размере 1914 рублей (5000 рублей (расходы по оплате экспертизы ) х 38,28 %).

С учётом требований ст. 100 ГПК РФ, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Левченко В.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Левченко В.В. страховое возмещение в размере 405504 рубля 62 копейки, расходы по оплате госпошлины, оценке, услуг нотариуса в размере 11535 рублей 47 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 424040 рубля 09 копеек.

Взыскать с Левченко В.В. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1914 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней через ... суд ....

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200