Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи С.Я. Гладковой
при секретаре Я.А. Халезиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Гороховой В.Ю., Анчуговой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АКБ ОАО «Росбанк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., обратился в суд с иском о взыскании с заемщика Гороховой В.Ю. сформировавшейся задолженности в размере 302447,96 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 288000 рублей, процентов по договору в размере 8344,51 рублей, неустойки в виде пени в размере 103,45 рублей, суммы комиссий в размере 6000 рублей.
Кроме этого, Банк заявил требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6224,48 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство RENAULT SCENIC CFE 115 P3, 2004 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, с установлением его начальной продажной цены в размере 360000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Представитель Банка ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчики об уважительности причин неявки суд не уведомили.
В связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования АКБ ОАО «Росбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных в дело письменных доказательств следует, что Дата обезличенаг., между Гороховой В.Ю. и АКБ ОАО «Росбанк» на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 288000 рублей, а заемщик - возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 17,50 % годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в срок до Дата обезличенаг.
Заключение кредитного договора осуществлялось путем написания Гороховой В.Ю. заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства.
Неотъемлемой частью кредитного договора являлись Условия предоставления кредитов на приобретение автомобиля (далее-Условия) и Тарифный план «Автостатус» (далее-Тарифы).
Надлежащее исполнение условий кредитного договора было обеспечено залогом приобретаемого автомобиля RENAULT SCENIC CFE 115 P3, 2004 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме - Дата обезличенаг. на банковский счет были зачислены денежные средства в размере 288000 рублей.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
В силу заключенного договора, возникшие между АКБ ОАО «Росбанк» и Гороховой В.Ю. отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако, из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиком лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу требований пункта 6.4.2. Условий, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, …
Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.
При этом, как следует из представленных суду материалов, размер подлежащего взысканию с ответчика суммы основного долга составляет 288000 рублей.
Разрешая иск о взыскании комиссии, процентов и пени, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 17,50 % годовых.
В соответствии с п. 7.1. и п. 7.1.1. Условий, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0.5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
За выдачу кредита предусмотрена комиссия в размере 6000 рублей.
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, сторонами не оспаривается, просроченная задолженность Гороховой В.Ю. по уплате договорных процентов за пользование кредитом по состоянию на Дата обезличенаг. составила 8344,51 рубля, по уплате неустойки - 103,45 рублей, по уплате комиссии за выдачу кредита - 6000 рублей.
Вместе с тем, требования Банка о взыскании с ответчика суммы комиссии за выдачу кредита, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от Дата обезличена N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Взимание комиссии за выдачу кредита не предусмотрено действующим законодательством, и следовательно, включение в договор условия о взимании с клиента такой комиссии, ущемляет права потребителей и является незаконным.
Таким образом, сумма кредитной задолженности по состоянию на Дата обезличенаг. составляет 296447,96 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
В силу п. 9.8.Условий, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст.348 ГК РФ)
Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULT SCENIC CFE 115 P3, 2004 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, находящийся в собственности Анчуговой О.В. основано на законе.
В связи с тем, что в установленном сторонами порядке обращение взыскания на заложенное движимое имущество невозможно, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда ( подп. 5 п. 6 ст.349 ГК РФ)
Тот факт, что на день рассмотрения спора в суде обремененный залогом автомобиль выбыл из владения залогодателя и находится в собственности иного лица - Анчуговой О.В., не имеет самостоятельного юридического значения по делу.
В соответствии с п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя, и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Поскольку договором о залоге не установлено иное, то в силу прямого указания закона новый владелец заложенного автомобиля - Анчугова О.В. с момента приобретения транспортного средства приняла на себя права и обязанности залогодателя в правоотношениях, сложившихся между Банком и Гороховой В.Ю. по поводу надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.
По смыслу § 3 гл. 23 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, то есть изначально направлен на защиту интересов кредитора по основному обязательству, обеспеченному договором залога. Переход прав на заложенное имущество от одного владельца к другому не прекращает залоговых правоотношений, а влечет за собой лишь перемену лица в обязательстве, перевод долга (§ 2 гл. 24 ГК РФ).
С учетом приведенных требований закона, независимо от перехода права собственности на вещь к другим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу.
Права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных правоотношений - между ним и бывшим собственником имущества по поводу возмещения убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что в соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.10 ст.28.1 Закона РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. «О залоге» (с изменениями от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г.) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Представитель Банка ходатайствовала об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 360000 рублей.
Данная цена ответчиком не оспорена, в связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствующем размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с заемщика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6224,48 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Гороховой В.Ю., Анчуговой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Гороховой В.Ю. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» кредитную задолженность в сумме 296447,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6224,48 рублей, а всего 302672 (триста две тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 22 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Анчуговой О.В., а именно: автомобиль марки RENAULT SCENIC CFE 115 P3, 2004 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, установив его начальную продажную цену в размере 360000 (триста шестьдесят тысяч) рублей.
Установить способ реализации заложенного транспортного средства - публичные торги.
В удовлетворении остальной части исковых требований Банка, отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина