Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи С.Я. Гладковой
при секретаре Я.А. Халезиной,
с участием:
представителя истца - А.И.Николаева, действующего по доверенности от Дата обезличена г.,
представителя ответчика - Л.А. Ерзиной, действующей на основании доверенности от Дата обезличена г.,
третьего лица Фефелова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Матыцына А.В. к Соломатину А.Е. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Матыцын А. В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Соломатина А.Е. суммы долга по договору займа от Дата обезличена года в размере 2800000 рублей.
Кроме того, истец просил взыскать с должника проценты в размере 880964 рубля, пеню в размере 1192800 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8000 рублей.
В обосновании своих требований истец указал, что ответчик не возвратил в установленный срок денежные средства, взятые у Фефелова М.В. по договору займа от Дата обезличена года.
Дата обезличена г. Фефелов М.В. уступил ему (Матыцыну А.В.) право требования долга с заемщика, о чем между ними был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа.
На его требование возвратить сумму долга и проценты, Соломатин А.Е. не ответил, уклонившись тем самым от исполнения договорных обязательств.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Представитель истца поддержал исковые требования Матыцына А.В. в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Помимо этого, представитель истца просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Представитель ответчика Соломатина А. Е. возражала против удовлетворения исковых требований Матыцына А.В., полагая, что договор уступки прав требования является недействительным. Также представитель ответчика оспаривала правильность расчета суммы иска.
Третье лицо Фефелов М.В. подтвердил суду факт заключения с ответчиком Соломатиным А.Е. договора займа и передачи последнему денег в сумме 2800000 рублей на срок до Дата обезличена г., а также факт заключения договора уступки права требования (цессии).
При этом, Фефелов М.В. пояснил, что Матыцын А.В. выплатил ему денежные средства по договору от Дата обезличена., и у него никаких претензий к нему не имеется.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные сторонами письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
Из объяснений истца, а также представленных в дело договора денежного займа с процентами Номер обезличен, от Дата обезличенаг., расписки от Дата обезличенаг. следует, что Дата обезличена года Соломатин А.Е. получил взаймы от Фефелова М.В. денежные средства в размере 2800000 рублей под 36% годовых со сроком возврата до Дата обезличена года.
О получении денежных средств Соломатиным А.Е. была составлена расписка.
В установленный договором срок заемщик не возвратил займодавцу сумму долга, уклонившись тем самым от исполнения договора займа в одностороннем порядке.
Дата обезличенаг. между Фефеловым М.Ф. и Матыцыным А.В. был заключен договор уступки права по договору займа, по условиям которого, к Матыцыну А.В. в полном объеме перешли права, принадлежащие Фефелову М.В. по договору займа.
На момент передачи займодавцем права требования, у него в силу положений ст. ст.807, 809 ГК РФ имелось право требовать от заемщика возврата суммы займа в размере 2800000 рублей, суммы процентов в размере 880964 рублей и суммы пени в размере 1192800 рублей.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Фефелов М.В., являясь кредитором, уступил свое право требования другому лицу - Матыцыну А.В. по договору от Дата обезличена г.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом либо договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.
Таким образом, новый кредитор Матыцын А.В. приобрел право требования у должника Соломатина А.Е. возврата всей суммы займа, процентов и пени.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 2800000 рублей, сумма договорных процентов за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 88096 рублей, а также сумма пени.
По условиям договора займа от Дата обезличена г. (п. 3.1) в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., суд считает, что размер пени составляет 1187200 рублей. (2800000,00х0,2х212=1187200)
Вместе с тем, суд считает, что удовлетворение требований истца о взыскании суммы пени в полном размере не будет отвечать принципам разумности, соразмерности и справедливости.
При этом суд также принимает во внимание очень большой размер пени, установленный договором (0.2 % в день), и то обстоятельство, что часть убытков истца покрываются начисленными процентами по договору.
В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма пени подлежит снижению до 500000 рублей.
Доводы представителя ответчика о недействительности договора цессии и необоснованности взыскания с Соломатина А.Е. суммы договорных процентов за пределами срока действия договора займа, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст.809 ГК РФ проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Оснований полагать, что договор уступки права требования, заключенный между Фефеловым М.В. и Матыцыном А.В. является недействительной сделкой, у суда не имеется.
Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, об уступке права требования Соломатин А.Е. был уведомлен надлежащим образом Дата обезличена г.
Каких-либо нарушений требований Главы 24 ГК РФ при заключении договора об уступке прав требования Фефеловым М.В. и Матыцыным А.В. нарушено не было.
Доводы представителя истца об отсутствии доказательств о возмездности договора цессии не имеют юридического значения для рассмотрения требований истца.
Более того, Матыцыном А.В. представлены доказательства того, что он передал денежные средства первоначальному должнику Фефелову М.В., а последний не оспаривал данное обстоятельство в судебном заседании.
В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные Матыцыным А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя.
Сумма государственной пошлины, которая не была уплачена истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика Соломатина А.Е. в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Матыцына А.В. к Соломатину А.Е. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов, удовлетворить частично.
Взыскать с Соломатина А.Е. в пользу Матыцына А.В. сумму долга по договору займа в размере 2800000 рублей, проценты по договору за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 880964 рублей, пеню в размере 500000 рублей, судебные расходы в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 4189964 (четыре миллиона восемьсот девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с Соломатина А.Е. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21104,82 рублей.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина