Обезличенное решение



Дело Номер обезличен г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ... Дата обезличена г.

... суд ... в составе:

председательствующего судьи С.Я. Гладковой

при секретаре М.Ф. Чуркиной,

с участием:

представителя истца В.Э. Валдера, действующего по доверенности от Дата обезличена г.,

ответчика Южаковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «...» к ООО «Ютел +», Тихоновой И.В., Ткаченко А.А. о взыскании суммы задолженности и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Челябинвестбанк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Ютел+» суммы задолженности по договору Номер обезличен в размере 8499991,93 рублей, а также пени в размере 24458,45 за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.

Кроме этого, Банк заявил требование о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке и с поручителей Тихоновой И.В., Ткаченко А.А. в пределах сумм, указанных в договорах поручительства, а именно с Тихоновой И.В. в пределах 2000000 рублей, а с Ткаченко А.А. - в пределах 3500000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Дата обезличенаг. между Банком и ООО «Ютел+» был заключен договор Номер обезличен, согласно которому Банк в рамках системы «Город» предоставил Участнику расчетов возможность приема платежей от населения. По условиям договора ООО «Ютел+» не позднее следующего рабочего дня должны были перечислять в Банк денежные средства, принятые от Абонентов в пользу Поставщиков услуг.

В настоящее время ООО «Ютел+» свои обязательства по договору не выполняет и не перечисляет Банку принятые от Абонентов денежные средства, что является основанием для взыскания с ответчиков этих средств в судебном порядке.

Также Банк заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение находящееся по адресу: помещение Номер обезличен, корпус Номер обезличен, ГУП «Санаторий «Еловое» 6-ой км. автодороги ..., ... области, принадлежащее Южаковой Ю.Н., с установлением его начальной продажной стоимости в размере 3000000 рублей.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 8333465,12 рублей, указав, что часть денежных средств в размере 366552, 66 рублей (сумма комиссии), была зачтена Банком в счет имеющейся у юридического лица задолженности перед Банком.

В судебном заседании представитель Банка поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Южаковой Ю.Н. пояснила суду о согласии с иском, подтвердив факт заключения договора о залоге недвижимости.

Ответчики ООО «Ютел+», Ткаченко А.А. и Тихоновой И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Ответчик Ткаченко А.А. представил суду возражения на исковое заявление, указав, что в отношении него как индивидуального предпринимателя арбитражным судом введена процедура банкротства, а значит, требования Банка подлежат отклонению.

В связи с неявкой ответчиков, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя Банка, мнение ответчика Южаковой Ю.Н., изучив материалы дела, считает исковые требования ООО «Челябинвестбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснений сторон и представленных в дело письменных доказательств следует, что Дата обезличенаг. ООО «...» и ООО «Ютел+» заключили договор Номер обезличен, согласно которому Банк в рамках системы «Город» предоставил ООО «Ютел+» возможность приема платежей от населения.

По условиям договора ООО «Ютел+» не позднее следующего рабочего дня должны были перечислять в Банк денежные средства, принятые от Абонентов в пользу Поставщиков услуг. Лимит ответственности перед Банком по данному договору был установлен в размере 4000000 рублей. Дополнительными соглашениями Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг. лимит ответственности участника расчетов перед банком изменился и составил 8500000 рублей.

Надлежащее исполнение условий договора было обеспечено поручительством Тихоновой И.В., с которой был заключен договор Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому она несла солидарную ответственность совместно с ООО «Ютел+» в пределах суммы 2000000 рублей, а также поручительством Ткаченко А.А., с которым был заключен договору поручительства Номер обезличенК/1498-ПР от Дата обезличенаг. о возложении на него солидарной ответственности с ООО «Ютел+» в пределах суммы в 3500000 рублей л.д. 30-33).

Помимо этого, надлежащее исполнение условий договора было обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Южаковой Ю.Н.. о чем между сторонами Дата обезличена г. был заключен договор о залоге недвижимости (ипотеке) (л.д 22-25)

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3.3.4. Условий договора Номер обезличен Участник расчетов (ООО «Ютел+») принял на себя обязательства не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем приема платежей, в полном объеме перечислять в Банк денежные средства, принятые от Абонентов в пользу Поставщиков услуг.

Однако, ООО «Ютел+» денежные средства, принятые от Абонентов, Банку не перечислял тем самым, нарушил условия договора.

В связи с чем, с ответчика ООО «Ютел+» в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 8133439,27 рублей.

Разрешая иск о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В силу п. 5.4. договора, в случае задержки перечисления денежных средств в соответствии с п. 3.3.4. условий договора, Участник расчетов уплачивает Банку пени в размере 0.1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Денежные средства не перечисляются в Банк с Дата обезличена г. по настоящее время.

Расчет пени произведен за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и составляет 200025.85 рублей.

В соответствии с договором Номер обезличен и представленными в дело договорами поручительства Номер обезличен и Номер обезличен, исполнение ООО «Ютел+» обязательств по договору, уплате неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, обеспечивается поручительством Тихоновой И.В. и Ткаченко А.А. в пределах лимита их ответственности.

Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поскольку законом либо договором не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает, что требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков непогашенной ООО «Ютел+» суммы задолженности и пени, основаны на законе и подлежат удовлетворению в пределах лимита ответственности поручителей, а именно: с Тихоновой И.В. - в пределах 2000000 рублей, а с Ткаченко А.А. - в пределах 3500000 рублей

Разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.51 ФЗ от Дата обезличена г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованию залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда, за исключением случаев, предусмотренных ст. 55 этого закона (заключение между залогодателем и залогодержателем соглашения о внесудебном порядке реализации имущества и другие случаи)

Поскольку между сторонами не был заключен порядок обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, поэтому вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть решен в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что надлежащее исполнение ООО «Ютел+» обязательств по договору, было обеспечено залогом недвижимого имущества - нежилое помещение находящееся по адресу: помещение Номер обезличен, корпус Номер обезличен, ГУП «Санаторий «Еловое» 6-ой км. автодороги ..., ... области, принадлежащее Южаковой Ю.Н., поэтому требования истца об обращении взыскания на данное имущество, являются законным и обоснованным.

Определяя начальную продажную цену недвижимого имущества, суд исходит из того, что в соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.4 ст.54 ФЗ от Дата обезличена г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Представитель истца ходатайствовал об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3000000 рублей, что соответствует оценке предмета залога, указанной сторонами при заключении договора.

Данная цена ответчиком не оспорена, в связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствующем размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 50882,25 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «...» к ООО «Ютел +», Тихоновой И.В., Ткаченко А.А. о взыскании суммы задолженности и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Ютел +», Тихоновой И.В., Ткаченко А.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «...» задолженность в сумме 8217397,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50822,25 рублей.

Установить лимит ответственности поручителя Тихоновой И.В. - в размере 2000000 рублей, поручителя Ткаченко А.А. - в размере 3500000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - на нежилое помещение лечебно-оздоровительного назначения, площадью 54,9 кв. метров, 1 этаж, кадастровый номер Номер обезличен, расположенное по адресу: ... области, 6-й км. автодороги ... ГУП «Санаторий «Еловое», корпус 12, принадлежащее Южаковой Ю.Н..

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - размере 3000000 (три миллиона) рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья п/п С.Я. Гладкова

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья С.Я. Гладкова

Секретарь М.Ф. Чуркина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200