Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи С.Я. Гладковой
при секретаре М.Ф. Чуркиной,
с участием:
представителя Банка - К.С. Акуловой, действующей на основании доверенности от Дата обезличена г.,
Ответчика Шаулина С.А.,
Представителя ответчика Соломатина Г.Е. - Л.А. Ерзиной, действующей на основании доверенности от Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) ... филиал к Соломатина Г.Е., Шаулина С.А., Клюкову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «АК БАРС» (ОАО) в лице ... филиала, ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора Номер обезличенФЛ от Дата обезличенаг., обратился в суд иском о взыскании с заемщика Соломатина Г. Е. и поручителей Шаулина С.А., Клюкова А.К., кредитной задолженности в размере 255119,20 рублей, состоящей из ссудной задолженности в размере 173333,22 рублей, процентов по договору - 69566,06 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 4219,92 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 5751,19 рублей.
Кроме этого, банк заявил требование о взыскании с поручителей Шаулина С.А. и Клюкова А.К. штрафа за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере 4000 рублей с каждого.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Соломатин Г.Е., Клюков А.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Соломатина Г.Е. исковые требования признала, подтвердив факт заключения кредитного договора и возникновения задолженности.
Ответчик Шаулин С.А., не оспаривая факт заключения договора поручительства, просил суд учесть, что у него отсутствуют денежные средства на погашение кредитной задолженности.
Ввиду надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования Банка АКБ «АК БАРС» (ОАО) подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из объяснений сторон и представленных в дело письменных доказательств следует, что Дата обезличенаг. между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и Соломатиным Г.Е. на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности был заключен кредитный договор Номер обезличенФЛ, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 400000 рублей, а заемщик - в возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 19 % годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в срок не позднее Дата обезличена года.
Надлежащее исполнение условий кредитного договора было обеспечено поручительством Шаулина С.А. и Клюкова А.К., с которыми были заключены договоры поручительства Номер обезличенФЛ-П/1 от Дата обезличенаг. и Номер обезличенФЛ-П/2 от Дата обезличенаг.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме, в день подписания договора, что подтверждается представленной в дело выпиской по счету.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
В силу заключенного договора между заемщиком Соломатиным Г.Е. и Банком АКБ «АК БАРС» (ОАО) возникли отношения кредитования, подпадающие под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ)
При этом к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Однако, из объяснений сторон в судебном заседании и письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиком лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.
По условиям кредитного договора (пункт 3.1.3.) банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся банку процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором.
Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.
При этом, как следует из представленных суду материалов, размер подлежащего взысканию с ответчика суммы основного долга составляет 173333,22 рубля.
Разрешая иск о взыскании процентов, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Условиями кредитного договора (п.1.2) предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета ставки 17% годовых процентов.
В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков возврата суммы кредита, он обязуется выплачивать банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 ставки рефинансирования ЦБ РФ процентов годовых за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, сторонами не оспаривается, просроченная задолженность Соломатина Г.Е. по уплате процентов по договору составляет 69566,06 рублей, по уплате процентов за пользование чужими денежными средства - 4219,92 рублей.
Таким образом, сумма кредитной задолженности по состоянию на Дата обезличена г. составляет 247119,20 рублей.
В соответствии с п. 5.1. кредитного договора и представленными в дело договорами поручительства (п.1.1. договора), исполнение Соломатина Г.Е. обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается поручительством Шаулина С.А. и Клюкова А.К.
Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поскольку законом либо договором не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ).
С учетом изложенного, требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков непогашенной Соломатиным Г.Е. суммы кредитной задолженности подлежат удовлетворению.
В то же время требования Банка о взыскании с поручителя дополнительных штрафных санкций за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита, являются необоснованными, поскольку условия договоров поручительства о возложении такой обязанности на поручителя, противоречат нормам ГК РФ, в частности п.2 ст.361 ГК РФ.
Судебные расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 5751,19 рублей подлежат взысканию с ответчиков в силу ст.98, ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) ... филиал к Соломатина Г.Е., Шаулина С.А., Клюкову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Соломатина Г.Е., Шаулина С.А., Клюкову А.Г. в солидарном порядке в пользу Акционерного Коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) задолженность по кредиту в размере 242899,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4219,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5751,19 рублей, а всего 252870 (двести пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят) рублей 39 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ «АК БАРС» (ОАО), отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь М.Ф. Чуркина