ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ... суд ... в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре О.К. Медведевой,
в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по уточненному исковому заявлению Семенченко А.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Семенченко А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что Дата обезличена г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля Вольво г/н Номер обезличен, однако после наступления страхового случая ответчиком не выплачено страховое возмещение истцу в необходимом объеме, требует взыскать сумму страхового возмещения, а так же судебные расходы.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, просили рассмотреть дело без их участия не возражая против вынесения заочного решения, настаивая на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ему была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие сторон, которым была представлена судом эффективная возможность участия в судебном заседании.
Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела собственником Вольво г/н Номер обезличен является Семенченко А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Дата обезличена г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля Вольво г/н Номер обезличен «Ущерб» или «КАСКО» сроком действия с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. В подтверждение заключения договора страхования страхователю Семенченко А.В. выдан полис Номер обезличен, страховой суммой 1427 800 рублей, страховая премия сторонами определена в размере 97 661 рубль 52 копейки и оплачена истцом в пользу ответчика.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, что Дата обезличена г. в ... по ... неустановленный преступник тайно похитил четыре колеса с автомобиля Вольво г/н Номер обезличен причинив Семенченко А.В. материальный ущерб в размере 129 954 рубля.
В силу договора страхования от Дата обезличена г. между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, материалы ДТП, отчет об оценке размера ущерба, страховой полис, суд приходит к выводу, о возникновении у ответчика обязанности по возмещению причиненного автомобилю истца ущерба.
Согласно счету, выставленному официальным представителем завода-изготовителя Вольво в ... ООО «БОВИД», стоимость похищенных у истца запасных частей составляет 129 954 рубля.
Не согласившись с заявленным истцом размером ущерба, представитель ответчика заявил ходатайство о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.
Из заключения эксперта Номер обезличен составленному ООО АКЦ «Практика» на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 136 208 рублей.
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, компетенция эксперта подтверждена соответствующими документами, эксперт предупрежден судом об ответственности по ст.307 УК РФ.
Стороны не оспаривали заключение судебной автотовароведческой экспертизы.
При этом полис добровольного страхования, выданный ОАО «Страховая группа МСК», предусматривает вариант страхового возмещения без учета износа при производстве страховой выплаты.
В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости взыскания страхового возмещения в пользу истца с ответчика в размере 59 954 рубля, в пределах заявленных исковых требований.
Так же в пользу истца подлежат взысканию, в силу ст.98 ГПК РФ в расходы по уплате государственной пошлины 1 998 рубля 62 копейки, понесенные истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг обоснованы в силу ст.100 ГПК РФ, однако не соответствуют принципу разумности, данная сумма должны быть взыскана с учетом принципа разумности, справедливости и сложности дела, в размере 1 000 рублей с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца, данные расходы подтверждены соответствующим договором поручительства и распиской в получении денежных средств.
Из сопроводительного письма ООО АКЦ «Практика» видно, что автотовароведческая экспертиза Номер обезличен проведенная по назначению суда не оплачена сторонами. Стоимость проведения автотовароведческой экспертизы составляет 5000 рублей.
В силу п.2 ст.98 ГПК РФ.
Таким образом, с ОАО «Страховая группа МСК» с учетом требований ч.1 ст.96, 98 ГПК РФ в пользу экспертного учреждения ООО АКЦ «Практика» подлежит взысканию стоимость проведения автотовароведческой экспертизы 5000 рублей, учитывая то обстоятельство, что требования Семенченко А.В. удовлетворены в полном объеме, и доводы его иска полностью подтвердились в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Семенченко А.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Семенченко А.В. сумму материального ущерба 59 954 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 998 рублей 62 копейки, расходы по оплате услуг представителя 1 000 рублей, а всего 62 952 (шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 62 копейки.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО АКЦ «Практика» расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья ...
... В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь О.К. Медведева.
Решение вступило в законную силу ______________________________________201____г.
Судья ...
... В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь