Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе
председательствующего судьи Сметанниковой С.Л.
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СОГАЗ» к ООО «Ренессанс-страхование», Михайловой Е.А. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,
установил:
ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Ренессанс-страхование», Михайловой Е.А. в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченной по страховому полису за ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием автомобилю страхователя Демьяник О.А. в сумме 162276 рублей 74 копейки, суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска 4445 рублей 53 копеек.
Представитель истца - Петров Е.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики - представитель ООО «Ренессанс-Страхование» и Михайлова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте слушания по делу надлежащим образом.
Третье лицо Демьяник О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Демьяник О.А. и ОАО «СОГАЗ» заключен договор страхования Номер обезличен со сроком действия с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Объектом страхования являлся автомобиль Форд Фокус, 2006 года выпуска, гос. номер Номер обезличен. Согласно условиям данного договора страхования страховым случаем является повреждение застрахованного транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 12 часов 10 минут на перекрестке ... и ... водитель Михайлова Е.А., управляя автомобилем Ауди А4, гос.номер Номер обезличен при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю Форд Фокус гос. номер Номер обезличен, под управлением Демьяник О.А., двигающемуся со встречного направления прямо, в результат чего произошло столкновение. Тем самым Михайлова Е.А. нарушила правила п.13.4 Правил дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фокус гос. номер Номер обезличен, принадлежащего Демьяник О.А., причинены технические повреждения. Виновность Михайловой Е.А. в нарушении Правил дорожного движения и причинении ущерба имуществу страхователя в судебном заседании установлена и подтверждается постановлением - квитанцией о наложении административного штрафа, справкой по ДТП, объяснениями Демьяник О.А., Михайловой Е.А.
ОАО «СОГАЗ» признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем (страховой акт Номер обезличен от Дата обезличена года) и, выполняя условия договора страхования, перечислила сумму страхового возмещения 186670 рублей 20 копеек по платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена г. страхователю Демьяник О.А.
Гражданская ответственность причинителя вреда в момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Ренессанс-Страхование».
Согласно статье 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу Демьяник О.А., ОАО «СОГАЗ» заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требовать возмещения ущерба.
Поскольку ответственность причинителя вреда (Михайловой Е.А.) застрахована в силу обязательности ее страхования, ОАО «СОГАЗ» получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО «Ренессанс-Страхование» на основании закона (пункт 4 статьи 931 Кодекса).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, сумма ущерба, обязанность по выплате которого возникла у Михайловой Е.А., а, следовательно, и у ее страховой компании, должна быть взыскана с ответчиков.
При определении размера ущерба суд учитывает обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом.
Истец основывает свои требования на отчете ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ» от Дата обезличена г. Номер обезличен, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 162276 рублей 74 копейки, просит взыскать именно эту сумму: 120000 рублей с ООО «Ренессанс-Страхование», 42276 рублей 74 копейки с Михайловой Е.А. При этом учитывает, что ответчики доказательств иного размера ущерба не представили.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.7 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, из которых в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, убытки, причиненные истцу выплатой страхового возмещения, подлежат взысканию с ООО «Ренессанс-Страхование» в пределах лимита ответственности страховщика, то есть в сумме 120000 рублей.
В остальной части имущественную ответственность за наступившие последствия в соответствии со ст. 1072 ГК РФ должен нести водитель Михайлова Е.А., с которой подлежит взысканию оставшаяся сумма убытков (162276 рублей 74 копейки - 120000 рублей) в размере 42276 рублей 74 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Цена иска, заявленного ОАО «СОГАЗ» и оплаченного государственной пошлиной в размере 4445 рублей 53 копейки, составила 162276 рублей 74 копейки, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4445 рублей 53 копейки (3287 рублей 37 копеек с ООО «Ренессанс-Страхование», 1158 рублей 16 копеек с Михайловой Е.А.).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ОАО «СОГАЗ» к ООО «Ренессанс-страхование», Михайловой Е.А. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Ренессанс-страхование» в пользу ОАО «СОГАЗ» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 120000 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3287 рублей 37 копеек, а всего 123287 рублей 37 (сто двадцать три тысячи двести восемьдесят семь) рублей 37 копеек.
Взыскать с Михайловой Е.А. в пользу ОАО «СОГАЗ» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 42276 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1158 рублей 16 копеек, а всего 43434 (сорок три тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 90 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п С.Л. Сметанникова.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Сметанникова С.Л.
Секретарь Рудакова Л.И.