Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе
председательствующего судьи Сметанниковой С.Л.
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блошкиной Е.В. к Морозову А.Ю. о взыскании суммы долга и неустойки по договору купли-продажи,
установил:
Блошкина Е.В. обратилась в суд с иском к Морозову А.Ю. о взыскании суммы долга в размере 50000 рублей, неустойки в размере 30000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 2600 рублей и на оплату услуг представителя в размер 15000 рублей.
Требования по иску мотивированы тем, что Дата обезличена г. между Блошкиной Е.В. и Морозовым А.Ю. был заключен договор купли-продажи мебели на сумму 150000 рублей, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по оплате мебели. Ответчик оплатил истцу лишь часть стоимости товара в сумме 100000 рублей. Оставшуюся часть ответчик до настоящего времени не оплатил, в связи с чем истец и обратился в суд. Просит взыскать сумму долга в размере 50000 рублей, неустойку, предусмотренную договором, в размере 30000 рублей.
Истец Блошкина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца - Шевелев И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Морозов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие суд не просил, не сообщил о причинах неявки.
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. между Блошкиной Е.В. (продавцом) и Морозовым А.Ю. (покупателем) заключен договор/товарный чек Номер обезличен купли-продажи мебели с экспозиции и с объявленными недостатками, что подтверждается договором/товарным чеком Номер обезличен купли-продажи мебели с экспозиции и с объявленными недостатками от Дата обезличена г.
Согласно п. 1 договора продавец обязуется передать покупателю товар (мебель), указанный в договоре, а покупатель обязуется принять и оплатить мебель на условиях договора. Стоимость товара составляет 150000 рублей.
В силу п.2.1 договора в день заключения договора покупатель оплачивает 67% стоимости товара. Оставшаяся часть стоимости оплачивается не позднее наступления срока передачи товара.
Из объяснений представителя истца следует, подтверждается приходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена г., что Морозов А.Ю. оплатил лишь часть стоимости товара в сумме 100000 рублей.
Истцом свои обязательства по передаче товара исполнены Дата обезличена г., что подтверждается актом приема-передачи товара.
Однако, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по оплате оставшейся части стоимости товара в размере 50000 рублей.
Блошкиной Е.В. Дата обезличена г. и Дата обезличена г. направила Морзову А.Ю. претензию с предложением уплатить долг.
До настоящего времени обязательство Морозовым А.Ю. в полном объеме не исполнено.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после ему передачи ему продавцом товара.
Истец свои обязанности по обязательству исполнил, передал мебель покупателю. Однако покупатель обязательство не исполнил, в полной объеме цену товара не выплатил.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 50000 рублей.
В силу п. 6.2 договора за нарушение сроков исполнения своих обязанностей по договору виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки.
Таким образом, размер неустойки от суммы долга 50000 рублей составит 31500 рублей (50 рублей х 630 дней (период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.) = 31500 рублей.
Однако истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 30000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
Удовлетворяя требования истца, в силу ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым компенсировать ему расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, в размере 5000 рублей. Для взыскания суммы в размере 15000 рублей, суд оснований не усматривает.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2600 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Блошкиной Е.В. к Морозову А.Ю. о взыскании суммы долга и неустойки по договору купли-продажи удовлетворить.
Взыскать с Морозова А.Ю. в пользу Блошкиной Е.В. долг в сумме 50000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 87600 (восемьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п С.Л. Сметанникова.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Сметанникова С.Л.
Секретарь Рудакова Л.И.