Дело Номер обезличен г.
Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи И.И. Мотиной
при секретаре И.А.Шумиловой,
с участием представителя истца Блинова С.А., третьего лица Кириченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кириченко З.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-АСКО» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кмрмченко З.Б. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-Аско» (далее ООО «Страховая компания «Южурал-Аско») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) в размере 62044,67 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5150 рублей, расходов на уплату госпошлины в сумме 2072,07 рублей, расходов на оплату нотариальных услуг в сумме 700 рублей, почтовых расходов в сумме 363,16 рублей.
В обоснование иска указал, что Дата обезличенаг. в 11 час. 29 мин. на ... напротив дома Номер обезличен в ... области произошло ДТП: водитель Снигирев И.В., управляя автомобилем Дэу Матис гос. номер Номер обезличен, совершил столкновение с автомобилем Хундай Акцент гос. номер Номер обезличен под управлением Кириченко И.А. Сотрудниками ГИБДД виновным лицом в совершении ДТП признан Снегирев И.В. В результате происшествия его автомобилю причинены технические повреждения. Отчетом Российского общества оценщиков Независимая палата оценки экспертиз Номер обезличен от Дата обезличена величина затрат на восстановление автомобиля истца с учетом оплаты услуг эксперта, расходов на отправку телеграмм определена в размере 57688,03 рублей, размер утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составил 4719,80 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Блинов С.А. настаивал на удовлетворении иска, по основаниям, изложенных в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО Страховая компания «Южурал-Аско» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не сообщили.
Третьи лица Снигирев И.В., Снигирева И.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Третье лицо - Кириченко А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, на иске настаивает, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание согласие представителя истца, надлежащее извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и подтверждается справкой по ДТП, схемой места ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличенаг. решением ... суда ... от Дата обезличенаг., что Дата обезличенаг. в 11:29 часов напротив дома Номер обезличен по ... в ... области произошло ДТП. Водитель Снигирев И.В., управляя автомобилем Дэу Матиз гос. номер Номер обезличен перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хундай Акцент гос. номер Номер обезличен под управлением Кириченко А.Н. Из объяснений Снигирева И.В. от Дата обезличенаг., которые он давал сотрудникам ГИБДД, следует, что перед началом движения он не убедился в безопасности маневра и создал помеху автомобилю Хундай Акцент гос. номер Номер обезличен.
Исходя из материалов проведенной органами ГИБДД проверки, исследованных судом материалов дела, суд считает, что в указанной дорожной ситуации водитель Снигирев И.В. нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ. Нарушений ПДД со стороны Кириченко А.Н. судом не установлено.
Из материалов дела следует, что автомобиль Хундай Акцент гос. номер Номер обезличен на день происшествия принадлежал Кмрмченко З.Б. на основании свидетельства о государственной регистрации транспортного средства (л.д. 6).
Риск гражданской ответственности за вред, причиненный в результате ДТП владельцем транспортного средства Дэу Матиз гос. номер Номер обезличен, застрахован в ООО Страховая компания «Южурал-Аско».
Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с обжалованием определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцом в обоснование размера ущерба предоставлен отчет ИП ФИО9 Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому ущерб с учетом износа составляет 55774рубля 87копеек. Согласно заключению Номер обезличен сумма утраты товарной стоимости составила - 7419,80 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 1550 рублей, а также расходы на оплату телеграмм в размере 363,16 рублей, которые подтверждается соответствующими квитанциями л.д.30) и приходным кассовым ордером от Дата обезличенаг. (л.д.28)
Оценка произведена оценщиком, состоящим в членстве в саморегулируемой организации оценщиков, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнений.
Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
В соответствии с п. 21 Правил ОСАГО в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.
Истцом исполнены требования закона об ОСАГО о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра в страховую компанию, после чего он воспользовался своим правом на проведение независимой оценки, при этом уведомил заинтересованных лиц о времени её проведения и за свой счет оплатил услуги АЭБ. Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки, страховой компанией указанных доказательств не представлено, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от ответчиков не поступало.
При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате страхового возмещения на основании оценки ИП ФИО9, являются обоснованными.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит возмещению, в том числе со страховой организации по договору ОСАГО в пределах установленного законом лимита страховой выплаты.
Таким образом, общий размер ущерба составляет 63194рубля 67копеек = (55774рубля 87копеек + 7419рублей 80копек), что не превышает лимита ответственности страховщика, определенного ст. 7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ, следовательно, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом за оказание юридических услуг уплачено 5150 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличенагода. Также истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 2014рублей 84копейки, оплачены расходы на оказание услуг нотариуса по оформлению доверенности 700рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 1550 рублей, а также расходы на оплату телеграмм в размере 363,16 рублей, которые подтверждается соответствующими квитанциями л.д.30) и приходным кассовым ордером от Дата обезличенаг. л.д.28) Поскольку иск полностью удовлетворен судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кириченко З.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-АСКО» о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-АСКО» в пользу Кириченко З.Б. сумму ущерба в размере 55774 рубля 87 копеек, сумму утраты товарной стоимости 4719 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг оценщика 1550 рублей, расходы на оплату почтовых услуг 363 рубля 16копеек, расходы на оплату услуг юриста 5150 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 700 рублей, расходы на оплату госпошлины 2014 рублей 84 копейки, а всего взыскать 70272 рубля 67копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.И.Мотина