Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи С.Я. Гладковой
при секретаре Я.А. Халезиной,
с участием:
представителя истца К.В. Андреева, действующего по доверенности от Дата обезличена г,
ответчика Шалаева Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Шалаевой Л.И., Шалаеву Н.Н., Шалаевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный Урал» в ..., ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., обратился в суд с иском о взыскании с заемщика Шалаева Н.И. и поручителя Шалаевой Л.И. кредитной задолженности в размере 481365,76 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 343744,54 рубля, процентов по договору 65109,15 рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита 50547,77 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 21964,30 рублей,
Также Банк просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 8013,65 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Ford Focus, 2006 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, с установлением его начальной продажной цены в размере 301450 рублей.
При подготовке дела к рассмотрению в качестве ответчиков по делу были привлечены наследники умершего заемщика - Шалаев Н.Н., Шалаева Е.Н., с которых Банк просил взыскать сумму кредитной задолженности пропорционально долям принятого наследства.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шалаев Н.Н. исковые требования Банка не признал, представив суду отзыв на исковое заявление. При этом, ответчик ссылаясь на нахождение предмета залога у Шалаевой Л.И., просил суд взыскать сумму кредитной задолженности только с этого ответчика.
Ответчики Шалаева Л.И. и Шалаева Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
В связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие этих лиц.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из объяснений сторон и представленных в дело письменных доказательств следует, что Дата обезличена года между Шалаевым Н.И. и ЗАО «Райффайзенбанк» на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 449640 рублей, а заемщик - возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 14% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей на срок до Дата обезличена г. л.д. 7-13)
Надлежащее исполнение условий кредитного договора было обеспечено поручительством Шалаевой Л.И., о чем между сторонами был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.17-18)
Также надлежащее исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом приобретаемого автомобиля марки Ford Focus, 2006 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, о чем между Шалаевым Н.И. и Банком был заключен договор залога (14-16)
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме в день подписания договора - Дата обезличенаг., когда на банковский счет заемщика были зачислены денежные средства в размере 449640 рублей.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
В силу заключенного договора, возникшие между ЗАО «Райффайзенбанк» и Шалаевым Н.И. отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако, из объяснений сторон в судебном заседании и письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиком лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу требований пункта 6.4.1. кредитного договора, банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.
При этом, как следует из представленных суду материалов, размер подлежащего взысканию с ответчика суммы основного долга составляет 481365,76 рублей.
Разрешая иск о взыскании пени и процентов, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 14 % годовых.
В соответствии с п. 7.2 Условий кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0.1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, сторонами не оспаривается, просроченная задолженность заемщика по уплате договорных процентов за пользование кредитом составила 65109,15 рублей, пеня за нарушение сроков возврата кредита составила 50547,77 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов составили 21964.30 рублей.
Таким образом, задолженность по уплате процентов по договору, пени за нарушение сроков уплаты кредита, и процентов, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года Шалаев Н.И. умер. Согласно сведениям нотариуса ФИО7 наследниками умершего Шалаева Н.И. являются Шалаевой Л.И. ( 1/2 и 1/4 доля в наследстве, в том числе на автомобиль Форд Фокус), Шалаевой Е.Н. (1/2 доля в наследстве, в том числе на автомобиль Форд Фокус) и Шалаева Н.Н. (1/4 доля в наследстве, в том числе на автомобиль Форд Фокус)
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, ответственность по кредитному договору переходит наследникам Шалаева Н.И. пропорционально долям принятого наследства.
В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору с Шалаевой Л.И. в размере 274283,55 рублей (3/6 доли от принятого наследства - автомобиля Форд Фокус), с Шалаевой Е.Н. в размере 109713,42 рублей (2/6 доли от принятого наследства - автомобиля Форд Фокус), с Шалаева Н.Н. в размере 54856,71 рублей (1/6 доля от принятого наследства - автомобиля Форд Фокус).
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
В силу кредитного договора и представленного в дело договора о залоге (п. 4.1.), в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед залогодержателем как кредитором по кредитному договору Банк имеет право получить удовлетворение своих требований по кредитному договору из стоимости заложенного по настоящему договору имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными законом.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст.348 ГК РФ)
Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Ford Focus, 2006 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, находящийся в собственности Шалаевой Л.И., Шалаевой Е.Н. и шалаева Н.Н., основано на законе.
Поскольку реализация заложенного движимого имущества во внесудебном порядке невозможна, то в силу требований подп. 5 п. 6 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что в соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.10 Закона РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. «О залоге» (с изменениями от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г.) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Представитель Банка ходатайствовал об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 301450 рублей.
Данная цена ответчиками не оспорена, в связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствующем размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8013,65 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Шалаевой Л.И., Шалаева Н.Н., Шалаевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Шалаевой Л.И. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» кредитную задолженность в сумме 274283,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5008,53 рублей, а всего 279292 (двести семьдесят девять тысяч двести девяносто два) рубля 08 копеек.
Взыскать с Шалаевой Е.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» кредитную задолженность в сумме 109713,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2003,41 рублей, а всего 111716 (сто одиннадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 83 копейки.
Взыскать с Шалаева Н.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» кредитную задолженность в сумме 54856,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1001,71 рублей, а всего 55858 (пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 42 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - на автомобиль марки Ford Fokus, 2006 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, принадлежащий ответчикам Шалаевой Л.И., Шалаевой Е.Н. и Шалаеву Н.Н.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля Ford Fokus, 2006 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен в размере 301450 (триста одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей.
Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина