Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город ... Дата обезличена года
Судья ... суда города ... Е.А. Климович
при секретаре А.С.Козловой
при участии в судебном заседании:
представителя истца Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «...» - представителя Шведовой Е.Е., действующей по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,
ответчика Арнгольда А.П., его представителя Бердинской И.В., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года б/н,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «...» к Арнгольда А.П. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Истец Государственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования «...» обратился в суд с иском к Арнгольду А.П. о досрочном взыскании долга по договору займа в размере 70 982 рубля 95 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 328 рублей 24 копейки, государственной пошлины в размере 2 330 рублей л.д. 3-4).
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик и его представитель против иска возражали, указывая, что договор является беспроцентным и нецелевым, истец не предлагал расторгнуть с ним договор, ответчик вернул истцу 545 300 рублей Дата обезличена года, 24 мая 200 года - 75 000 рублей, а также возврат всей суммы займа должен быть осуществлен не позднее Дата обезличена года, а не раньше (лд.. 64-67).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Дата обезличена года ... (далее Университет) и Арнгольд А.П. заключили договор займа, предметом которого являлось то, что займодавец (Университет) передает в долг заемщику денежные средства в размере 890 000 рублей, а заемщик (Арнгольд А.П.) обязуется возвратить такую же сумму денежных средств в размере 890 000 рублей до Дата обезличена года. Погашение задолженности заемщика перед должником производится путем ежемесячного внесения заемщиком в кассу займодавца денежных средств в размере 500 рублей. Заемщик вправе возвратить полученные денежные средства досрочно. Погашение задолженности может производится согласно дополнительным соглашением сторон по настоящему договору, в том числе с участием третьих лиц л.д. 6).
Договор займа сторонами не оспорен.
Согласно соглашению к договору от Дата обезличена года от Дата обезличена года, заключенного между вышеуказанными сторонами, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 890 000 рублей, по состоянию на Дата обезличена года заемщиком возвращено займодавцу денежных средств на сумму 720 000 рублей, долг заемщика перед займодавцем составляет 169 700 рублей, путем передачи от заемщика займодавцу автомобиля ГАЗ 31029 гос. номер К 585ВЕ74. Данное соглашение подтверждено актом приема-передачи имущества л.д. 8,9).
Данное соглашение также не оспорено сторонами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение условий заключенного и неоспоренного сторонами договора с августа 2000 года ответчик не осуществляет погашение задолженности в порядке, установленном существенными условиями договора - п. 3.3. - внесение ежемесячного платежа в размере 500 рублей в счет погашения задолженности.
Как усматривается из материалов дела и не опровергается сторонами, Дата обезличена года ответчику было направлено требование Номер обезличен о необходимости исполнения обязательства в соответствии с договором займа от Дата обезличена года, ответа на которое от ответчика не поступало л.д. 10-11).
Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору займа, не исполняя условие договора об ежемесячном погашении задолженности, сам факт невыполнения указанного пункта договора им также не оспаривался.
В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
То есть доказательства исполнения обязательств, предусмотренных заключенным и не оспоренным договором - пункта 3.3. договора ответчик не представил.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Возражения ответчика по поводу невозможности истца требовать досрочного возврата займа, так как большая часть долга им уже погашена, не могут быть приняты судом во внимание, так как, заключая соглашение к договору займа о внесении части долга, в указанном документе не предусматривалось условия о том, что в связи с досрочным внесением указанной суммы, заемщик освобождается от обязанности по основного договору займа от выполнения п. 3.3. - дальнейшего внесения ежемесячного платежа в размере 500 рублей. Данный порядок исполнения договора остался в силе, досрочное внесение определенной суммы не определило срок, до которого ответчик освобождался бы от внесения ежемесячного платежа. На основании чего расчеты ответчик АО предполагаемой переплате долга в рассматриваемом случае не основываются на заключенном договоре, в связи с чем необоснованны. Кроме того, договоре займа содержится ссылка на праве истца досрочно погашать задолженность.
Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными суммами в размере 2 328 рублей 24 копейки, исходя из периода просрочки с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с количеством просрочки 150 дней, с учетом ставки рефинансирования 8% годовых.
Расчет проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска.
руководствуясь ст.ст. 98, 237, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Арнгольда А.П. в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «...» сумму долга по договору займа в размере 70 982 (семьдесят тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2328 (две тысячи триста двадцать восемь) рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2399 (две тысячи триста девяносто девять) рублей 34 копейки, всего - 75 710 (семьдесят пять тысяч семьсот десять) рублей 53 копейки.
Возвратить Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «...» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 30 (тридцати) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в ... областной суд.
Судья Е.А. Климович