Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. ...
... суд ... в составе:
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Меньшениной Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
с участием представителя истца Злобиной В.В., представителя ответчика Абдуллиной Л.Г.,
установил:
ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Меньшениной Н.Н. о расторжении кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 613498 рублей 92 копеек, состоящей из суммы ссудной задолженности в размере 453774 рубля 49 копеек, суммы плановых процентов за пользование кредитом в размере 49863 рубля 47 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 39858 рублей 05 копеек, пени по просроченному долгу в размере 70002 рубля 91 копейка. Истец также просит обратить взыскание на заложенный ответчиком в обеспечение обязательств по кредитному договору автомобиль Mitsubishi Lancer 1,8, 2008 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, Номер обезличендвигателя Номер обезличен, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля в размере 579676 рублей, путем продажи с публичных торгов и взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13335 рублей.
В судебном заседании представитель истца - Злобина В.В., действующая по доверенности, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Меньшенина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика - Абдуллина Л.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании не оспаривал факта наличия у ответчика перед истцом обязательств и факта образовавшейся задолженности, объяснив, что у нее отсутствует возможность оплатить долг по кредиту, просила уменьшить сумму пени.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ЗАО Банк ВТБ 24 и Меньшениной Н.Н. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 504665 рублей, а заемщик - в срок до Дата обезличена года возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 13% годовых.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается представленными суду копиями платежных поручений Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена г.
В силу заключенного договора, возникшие между ЗАО Банк ВТБ 24 и Меньшениной Н.Н. отношения кредитования попадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем, как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании и выписок по счету клиента Меньшениной Н.Н., обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов не исполнены ответчиком.
В силу требований пункта 4.2.3 заключенного между сторонами кредитного договора банк имеет право в случае невыполнения заемщиком какого-либо из своих обязательств, предусмотренных договором, досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.
При этом, как следует из выписок по счету, размер подлежащей взысканию с ответчика суммы основного долга составляет 453774 рубля 49 копеек.
Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, задолженность Меньшениной Н.Н. перед банком на Дата обезличена г. по уплате суммы основного долга составляет 453774 рубля 49 копеек.
На заявленное требование банка о досрочном возврате суммы кредита Меньшенина Н.Н. не ответила, уклонившись от погашения суммы основного долга.
Разрешая иск о взыскании процентов и неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 2.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 13% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.
Согласно п. 2.7. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств.
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, задолженность Меньшениной Н.Н. перед банком на Дата обезличена г. составляет: по уплате плановых процентов за пользование кредитом - 49863 рубля 47 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 39858 рублей 05 копеек, пени по просроченному долгу - 70002 рубля 91 копейка.
Что касается требований о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу, то суд полагает, что их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание тяжелое материальное положение истца, применяя положение ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить сумму пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 5000 рублей и сумму пени по просроченному долгу до 7000 рублей.
Общая сумма задолженности Меньшениной Н.Н. по кредитному договору составляет 515637 рублей 96 копеек (453774 рубля 49 копеек + 49863 рубля 47 копеек + 5000 рублей + 7000 рублей = 515637 рублей 96 копеек).
Таким образом, требования ЗАО Банк ВТБ 24 о взыскании с Меньшениной Н.Н. суммы задолженности по кредитному договору, суммы процентов за пользование заемными средствами, а также пени являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 5.3 кредитного договора возврат кредита обеспечивается договором о залоге Номер обезличен от Дата обезличена г.
Согласно п.1.2 договора о залоге залог приобретаемого в собственность Меньшениной Н.Н. автомобиля обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнение должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это право (залогодателя).
При этом, согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из того, что в соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии с п.1.4 договора о залоге стороны оценили предмет залога в 579676 рублей, поэтому требование истца, в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствующем размере подлежит удовлетворению.
Учитывая, что ответчиком обязательства по вышеуказанному договору не исполнены, задолженность по кредиту не погашается, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество Меньшениной Н.Н. с определением начальной продажной цены в 579676 рублей.
Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г. суд исходит из следующего.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку заемщик, не производя оплату кредита, существенным образом нарушил условия кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г., истец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, то требования ЗАО Банк ВТБ 24 о его досрочном расторжении подлежат удовлетворению.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13335 рублей, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, то суд в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ присуждает истцу судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 11207 рублей 90 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 к Меньшениной Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г. заключенный между ЗАО Банк ВТБ 24 и Меньшениной Н.Н..
Взыскать с Меньшениной Н.Н. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 сумму ссудной задолженности в размере 453774 рубля 49 копеек, сумму плановых процентов за пользование кредитом в размере 49863 рубля 47 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 5000 рублей, пени по просроченному долгу в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11207 рублей 90 копеек, а всего 526845 рублей 86 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - Mitsubishi Lancer 1,8, 2008 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен Номер обезличендвигателя Номер обезличен, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данного имущества в 579676 рублей.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней через ... суд.
Председательствующий п/п С.Л. Сметанникова.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Сметанникова С.Л.
Секретарь Рудакова Л.И.