ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ... суд ... в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре О.К. Медведевой,
в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Русская страховая транспортная компания» к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Шпендик Н.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Русская страховая транспортная компания» обратилось в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Шпендик Н.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, мотивируя тем, что истцом выплачено страховое возмещение А.В. Метелеву в рамках договора страхования транспортного средства, в связи с причиненным ущербом в результате ДТП по вине водителя Шпендик Н.В., чья гражданская ответственность застрахована в компании ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на заявленных требованиях, просив вынести заочное решение по делу.
Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ему была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.
Ответчик Н.В. Шпендик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо А.В. Метелев в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о ДТП, что Дата обезличена г. в ... по ... произошло ДТП, при котором водитель Шпендик Н.В. управляя автомобилем ВАЗ-2106 г/н Номер обезличен нарушив п.п.8.1, 8.3 ПДД РФ при движении задним ходом, не убедилась в безопасности маневра, не прибегнула к помощи других лиц и совершила столкновение с автомобилем Хундай Акцент г/н Номер обезличен. Вина Н.В. Шпендик в совершении ДТП, в связи с нарушением п.п.8.1, 8.3 ПДД РФ, объективно подтверждается материалами дела.
Ответственность водителя Шпендик Н.В. в момент совершения ДТП была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», согласно полису добровольного страхования Номер обезличен.
В соответствии с полисом Номер обезличен от Дата обезличена г. и договором страхования по страхованию средств наземного транспорта, А.В. Метелев застраховал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Хундай Акцент г/н Номер обезличен на сумму 317 680 рублей на период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Согласно отчету ООО КБ «Эксперт» Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Акцент г/н Номер обезличен составила 85 718 рублей 66 копеек с учетом износа.
Истец по данному страховому случаю и в соответствии с договором страхования выплатил 95 481 рубль владельцу транспортного средства без учета износа, что подтверждается платежным поручениям Номер обезличен от Дата обезличена г.
Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Таким образом, истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - А.В. Метелеву.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Сведений о выплате ОСАО «РЕСО-Гарантия» каких-либо страховых возмещений в рамках застрахованной ответственности Шпендик Н.В. сторонами суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что только один потерпевший - ОАО «Русская страховая транспортная компания» обращается к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ОАО «Русская страховая транспортная компания» подлежит взысканию в порядке суброгации в пределах лимита ответственности 120 000 рублей за счет наступления гражданской ответственности Шпендик Н.В., а всего 85 718 рублей 66 копеек.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку лимит ответственности страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия» покрывает весь причиненный действиями Шпендик Н.В. ущерб, в удовлетворении требований истца к Шпендик Н.В. следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы (расходы по уплате госпошлины, расходы по извещению), пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» 2 771 рубль 56 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «Русская страховая транспортная компания» к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Шпендик Н.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОАО «Русская страховая транспортная компания» сумму в порядке суброгации 85 718 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 771 рубль 56 копеек, а всего 88 490 (восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто) рублей 22 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья ...
... В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь О.К. Медведева.
Решение вступило в законную силу _______________________________201____г.
Судья ...
... В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь