Дело Номер обезличен г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Е.В. Молчановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костянова В.Л. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Костянов В.Л. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 62781 рубль 69 копеек, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2086 рублей 15 копеек.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Вьюшкова Н.А., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых с учетом оплаты услуг оценщика составила 72408 рублей. Кроме того, истцу причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости его автомобиля с учетом услуг оценщика в размере 11146 рублей. Однако ответчик на обращение истца возместил лишь часть ущерба, выплатив истцу 20683 рубля 11 копеек. В связи с чем истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и размером причиненного ему ущерба, которая составила искомую сумму.
Истец Костянов В.Л. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца Петров А.О., действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.
Третье лицо Вьюшков Н.А. и представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 13 часов 00 минут на 6 км а/д ... водитель Вьюшков Н.А., управляя автомобилем ВАЗ-21213 гос. номер Номер обезличен, не учел ширину проезжей части, а также необходимый боковой интервал и совершил столкновение со встречным автомобилем Опель Астра гос. номер Номер обезличен, принадлежащим Костянову В.Л., находившемуся под управлением последнего.
Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Вьюшковым Н.А. положений п. 9.1. Правил дорожного движения РФ, за что Вьюшков Н.А. привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года, постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, вынесенного в отношении Вьюшкова Н.А. справкой о ДТП, схемой ДТП от Дата обезличена года, объяснениями непосредственных участников ДТП - Вьюшкова Н.И. и Костянова В.Л. в рамках производства по делу об административном правонарушении.
В результате указанного столкновения автомобилю истца Опель Астра гос. номер Номер обезличен причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства в соответствии с заключением об оценке Номер обезличен, выполненным ООО «Велл Конт», составила 70908 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 1500 рублей.
Кроме того, истец понес убытки в виде утраты товарной стоимости его транспортного средства, которая в соответствии с заключением об оценке УТС Номер обезличен, выполненным ООО «Велл Конт», составила 10146 рублей 80 копеек. Стоимость услуг оценки УТС составила 1000 рублей.
Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень, объем и характер повреждений автомобиля истца, указанные в заключениях об оценке, соответствуют перечню, объему и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от Дата обезличена года. Доказательств, опровергающих выводы эксперта-оценщика ООО «Велл Конт», суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО «Велл Конт», относительно объема причиненного истцу ущерба, который составил 83554 рубля 80 копеек (70908+1500+10146,80+1000).
В соответствии с отчетом об оценке ООО «РЕВИЗОР» Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет 137082 рубля. Стоимость услуг по оценке составила 4500 рублей.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Вьюшкова Н.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис Номер обезличен) на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ (в редакции от Дата обезличена г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Из материалов дела следует, что в досудебном порядке ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 20683 рубля 11 копеек, что не покрывает причиненного истцу ущерба, который, как указано выше, составил 83554 рубля 80 копеек.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является Вьюшков Н.А., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО «Росгосстрах» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 83554 рубля 80 копеек, что не превышает установленного законом лимита ответственности страховщика.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 62871 рубль 69 копеек (83554,80-20683,11=62871,69).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая оплачена истцом при подаче иска, в размере 2086 рублей 15 копеек.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере 5000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ.
Исковые требования Костянова В.Л. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Костянова В.Л. страховое возмещение в размере 62871 рубль 69 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2086 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 69957 рублей 84 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Е.В. Молчанова